律师警告：XRP诉讼尚未结束

尽管Ripple已撤回对美国证券交易委员会（SEC）的交叉上诉，但旷日持久的XRP诉讼尚未完全结束。虽然XRP社区庆祝这场期待已久的Ripple与SEC案件达成和解，但律师马克·法格尔强调，只有当SEC放弃上诉后，诉讼才会真正终结。

为何XRP诉讼仍未结束？

前SEC律师马克·法格尔对"XRP诉讼已结束"的欢庆观点提出异议，指出案件仍存在未决事项。他认为，在SEC投票决定放弃上诉之前，Ripple诉讼将持续进行。不过他在X平台发文中表示，确信SEC最终会撤回上诉，从而达成案件最终和解。

这一进展引发了对SEC先前投票范围的质疑——当初批准和解协议时是否包含放弃上诉的授权？XRP律师比尔·摩根就此向法格尔提问：由于和解协议附带条件且未满足，是否需要重新投票？

值得注意的是，法格尔澄清SEC投票批准和解协议并不意味着同时投票终止案件。他承认这种情况的特殊性，并强调SEC具体投票内容的不确定性："他们投票批准的是和解协议；单纯撤诉是另一项独立行动。我们并不清楚他们究竟对哪些事项进行了投票——同时批准两种选项很不寻常，但本案本身就不按常理出牌。"

法格尔发表上述言论之际，正值社区因Ripple放弃上诉而庆祝所谓"XRP诉讼和解"。他的观点引发争议，促使许多人收回"Ripple诉讼已彻底解决"的论断。例如此前宣称"SEC诉Ripple案终于，终于OVER"的XRP律师比尔·摩根，随后根据法格尔的声明作出了"细微修正"。

与SEC和解是诉讼失误吗？

尽管多数人肯定Ripple与SEC的和解，也有批评者认为这相当于平台承认过错。对此摩根驳斥道："和解不等于认错。绝大多数和解协议都不包含责任承认条款。Ripple从未承认其对机构的销售属于投资合同。"

摩根还反驳了"Ripple核心胜诉点在于'XRP在零售端=非证券'"的观点。他指出这种解读不准确，强调Ripple的关键胜利源于托雷斯法官基于法庭论证作出的"XRP本身不是证券"的裁决。此前双方等待法官对联合动议的裁决时，摩根就断言该判决不会改变XRP的法律属性。

摩根进一步分析，这一法律论证意味着XRP——无论其销售或发行环境如何——更接近于商品属性。这一区分至关重要，它表明法院判决并非基于零售销售或二级市场交易的具体情况，而是立足于XRP的内在性质。