archlinux在众多发行版中到底是什么样的地位

centos ubuntu suse,getoo

企业的家用的都有

archlinux到底是个什么样的状态

作者: moonttt 发布时间: 2010-05-20

我见过最NB的说法是“领先10年”

作者: wolfmei 发布时间: 2010-05-20

口水贴
一月一次的经期到了

作者: Havanna 发布时间: 2010-05-20

分用途的还不就是装的包有不同? 基本系统一样.

arch是自己搭建, 不存在这个问题...

作者: adaml 发布时间: 2010-05-20

引用:

作者: wolfmei

我见过最NB的说法是“领先10年”

证明你去过Toy，看过那个帖子了：）

作者: alpha.gu 发布时间: 2010-05-20

Toy众发来贺电了?

作者: gsli52 发布时间: 2010-05-20

怎么楼主发的帖子都让人这么
废（费）解

作者: qiang_liu8183 发布时间: 2010-05-20

领先十年发来贺电

作者: 游来游去发布时间: 2010-05-20

领先十年来庆贺。。。嘿嘿。

作者: jmw778s 发布时间: 2010-05-20

个人愚见
包管理方式我很喜欢
只适合Diy，不适合重要的应用，因为它还不成熟

作者: tocai 发布时间: 2010-05-20

引用:

作者: tocai

个人愚见
包管理方式我很喜欢
只适合Diy，不适合重要的应用，因为它还不成熟

用“还不成熟”来形容ARCH，你很牛，至少比ARCH的开发者们牛X多了。

作者: smileoa 发布时间: 2010-05-20

10楼很成熟～～～

作者: qiang_liu8183 发布时间: 2010-05-21

引用:

作者: smileoa

用“还不成熟”来形容ARCH，你很牛，至少比ARCH的开发者们牛X多了。

我的天...围观...

我很喜欢arch, 但是我不用, 因为确实不成熟...

我用debian, 但是debian很多地方我不是很喜欢...

作者: adaml 发布时间: 2010-05-21

引用:

作者: tocai

个人愚见
包管理方式我很喜欢
只适合Diy，不适合重要的应用，因为它还不成熟

debian太成熟，光个包管理，apt还搞不定，还要aptitude 还要debfoster，还要deborphan……

arch呢，一个pacman搞定，最多再加个yaourt
其实你所认为的不成熟，是跟Arch的定位有关的，在你眼里Arch或许永远成熟不起来，多说无益

作者: yafeng 发布时间: 2010-05-21

引用:

作者: adaml

我的天...围观...

我很喜欢arch, 但是我不用, 因为确实不成熟...

我用debian, 但是debian很多地方我不是很喜欢...

debian党自己先成熟起来再说吧，定位不同的东西，干嘛比较……

作者: yafeng 发布时间: 2010-05-21

引用:

作者: adaml

我的天...围观...

我很喜欢arch, 但是我不用, 因为确实不成熟...

我用debian, 但是debian很多地方我不是很喜欢...

自己用着爽就行
成熟与否主要看发行版选用的软件版本。。太成熟就没新功能。。个人用户还是尝鲜重要

作者: swordhui 发布时间: 2010-05-21

Archlinux 没有领先十年那么夸张。

从 http://oswatershed.org/ 来看，最多的也就是比 debian 稳定版早 1.5 年，比其他一些发行版领先半年左右而已。

作为工作或者在企业中用，着重于安全和稳定性当然首选 debian/freebsd 这样严谨的发行版。

我觉得作为个人日常使用，Archlinux 应该是非常好的发行版，说是最好也不为过。

不知道大家有没有从这样一个角度想问题：
考虑自由软件发展，它们大多是通过用户使用，发现问题，提交 Issues，开发者确认问题再修改这样一个过程慢慢发展的。 Archlinux 这样的发行版用户多一些，用户就更容易发现问题，对自由软件发展是好的。

另外一点，考虑软件 A 和其依赖的软件 B，A 的某些问题可能是 B 导致的，即便 A 版本很新，由于 B 的版本比较旧而导致 A 有缺陷。用户提交 Issue 可能会把本是 B 的问题提交到 A 上，倘若软件都是很新的版本，这样的无谓的 Issue 提交就不会有，A 的作者也不会去想办法做 workaround 这种开发者不愿意做的事情。

用俗话说， Archlinux 用户就一直是小白鼠。而事实上 Archlinux 软件仓库的软件配合得很不错，虽然是小白鼠，但没有其他发行版那样用新版本软件就会感觉这个坏掉那个不能用的样子，很舒服。

以上只是 Archlinux 的软件的"新"这一个特点，总结起来就是个人用户和开发者都会受益。它还有"简单"和"可定制"的特点，都是让个人用户感觉很舒服的。

另外，Arch Wiki 也是质量非常好的资源，也被其他的发行版比如 Gentoo，或者是其他的一些官方软件的 Wiki 引用 ~

作者: bearson 发布时间: 2010-05-21

引用:

作者: yafeng

debian太成熟，光个包管理，apt还搞不定，还要aptitude 还要debfoster，还要deborphan……

arch呢，一个pacman搞定，最多再加个yaourt
其实你所认为的不成熟，是跟Arch的定位有关的，在你眼里Arch或许永远成熟不起来，多说无益

哦好 arch最好一点毛病没有无敌满意了么? 为什么就容不得一点意见?

arch创始人都承认现在不如debian成熟(自己看wiki), 到了你这, 就成了定位问题..

我最喜欢的发行版是debian, 最看好的发行版是arch, 甚至debian的不足可能比arch还多, 但是我就是认为arch不如debian成熟...

说到包管理, 我的debian包管理只用apt-get和dpkg, 你说的那些都是第三方的, 而且功能我全能实现. arch的包管理第三方软件比debian多得多吧...

说到定位, 难道安装程序支持pxe也是定位的问题, 直到刚发布的2010.05才支持...我用一共5M的两个文件装起整个系统, arch能么? 这个和arch强调动手强调网络强调定制的定位不符了?

其它的过于激进,版本回退, 新包只管生成不管测试, 孤儿包很多, 跨较长时段升级出错等等等等不必多说了吧...

我眼里arch成长的很快, 感觉很快就能达到我的要求, 但是现阶段, debian更适合.

一提到发行版就争争争, 都觉得自己选得最好, 哪有什么最好哦? 用哪个不是用? 自己电脑debian, 虚拟机里一个arch一个lfs, 办公室服务器fedora, 只要不涉及系统配置, 单从使用来看, 对我来说一个样...

不反对发行版之间的比较, 但是前提条件要承认每个发行版都有很多优点和缺点, 而且不要乱说...

作者: adaml 发布时间: 2010-05-21

补一句, 希望arch不要固步自封, 好好改进, 好好发展, 希望有一天我能毫不犹豫的从debian转向arch, 当然了, 要是有一天debian能大刀阔斧的砍掉繁杂的部分, 并引入aur之类的体系就更好了.

哪里说错了请大家批评指正, 谢谢.

作者: adaml 发布时间: 2010-05-21

不知 ls 所说的“固步自封”是什么。我觉得整个 Archlinux 社区目前还是不错的。“自封”的可能就是它主要支持相对新的主流硬件， i686 / x64，我觉得也没什么不妥，不必面面俱到。

关于 18 楼提到的跨较长时间升级，Archlinux 做得很好，它的简单的依赖关系，很难出现升级后悲剧。
至少从 2007 CD 直接升级到 09 是我试过没问题的，从 2007 CD 直接升级到现在应该没有问题。
相比之下 Ubuntu 的 dist-upgrade 就比较容易悲剧， Debian 很久才有新版本，不知道情况如何。

作者: bearson 发布时间: 2010-05-21

引用:

作者: adaml

补一句, 希望arch不要固步自封, 好好改进, 好好发展, 希望有一天我能毫不犹豫的从debian转向arch, 当然了, 要是有一天debian能大刀阔斧的砍掉繁杂的部分, 并引入aur之类的体系就更好了.

你认为不成熟的地方并不是不能改进，而是不符合KISS原则，太复杂，你认为不成熟也没办法，功能健壮和简洁之间必须找到一个平衡点。

引用:

作者: adaml

arch创始人都承认现在不如debian成熟(自己看wiki), 到了你这, 就成了定位问题..

debian成熟的地方很大程度在于历史悠久，无论是分包还是命名上都很有规则。但是arch几乎也不能完成，因为KISS的原则。arch现在什么软件应该分成几个包毫无规律，是根据实际使用情况来定的。能简单打成一个包绝对不会分成两个。命名上软件作者怎么命名就怎么命名，因此没有规律。

引用:

说到包管理, 我的debian包管理只用apt-get和dpkg, 你说的那些都是第三方的, 而且功能我全能实现. arch的包管理第三方软件比debian多得多吧...

pacman的实现非常简单，却拥有apt绝大多数的功能，如果必须找到apt的功能的完全版pacman可能确实需要额外的程序，arch官方意见很明确，pacman是不会这么做的，因为KISS。这是个平衡点。

引用:

说到定位, 难道安装程序支持pxe也是定位的问题, 直到刚发布的2010.05才支持...我用一共5M的两个文件装起整个系统, arch能么? 这个和arch强调动手强调网络强调定制的定位不符了?

这个不是优缺点的问题。archboot一样可以利用两个文件安装整个系统，只是这两个文件比较大。但是大小不能说明问题，和支持的特性有关系，archboot是非常完整的一个linux系统，还支持某些无线网卡呢，5m的还支持？

引用:

其它的过于激进,版本回退, 新包只管生成不管测试, 孤儿包很多, 跨较长时段升级出错等等等等不必多说了吧...

这就要把arch分成测试分支和稳定分支，这事不可能实现的，不符合KISS。事实上，一个软件包生成后，打包者首先对其测试，然后放入testing在邮件列表中测试。然后进入extra。如果并不是底层的包，才可能直接进入extra的。

引用:

我眼里arch成长的很快, 感觉很快就能达到我的要求, 但是现阶段, debian更适合.

一提到发行版就争争争, 都觉得自己选得最好, 哪有什么最好哦? 用哪个不是用? 自己电脑debian, 虚拟机里一个arch一个lfs, 办公室服务器fedora, 只要不涉及系统配置, 单从使用来看, 对我来说一个样...

不反对发行版之间的比较, 但是前提条件要承认每个发行版都有很多优点和缺点, 而且不要乱说...

不要期望自己说的多么无私，喜欢什么就是什么，我喜欢arch，我觉得领先10年是可以这么说的，我喜欢debian，那么arch是不可能领先的。你眼里的arch不成熟，那么你是不可能多么喜欢arch的，喜欢debian就喜欢debian。不知道你觉得arch从原来到现在什么地方成熟了，什么地方变化了。

本来我也不想发帖的。但是看这么有心的码了这么多字，我也跟一下

作者: jarryson 发布时间: 2010-05-21

口水终于浮面了........

作者: zhong 发布时间: 2010-05-21

领先10年这个说法确实很雷人...

作者: 至尊宝发布时间: 2010-05-21

rmbus来了没有？没来可惜了了

作者: 32idea 发布时间: 2010-05-21

貌似说错话了我那个"固步自封"只得是不承认自己的缺点, 不承认自己不成熟.

我对于debian和arch的感情基本差不多, 总是在纠结到底选谁, 还真不是说好听的.

从我开始关注arch到现在我确实感觉arch成熟了很多, 对X64的重视, 稳定性的提升, 安装程序的改进, 各个包也都有人管了等等...

好吧, 可能大家就是觉得arch完美得很, 但是我也挺喜欢arch, 说的也比较实事求是, 表集体攻击我, 闪人

作者: adaml 发布时间: 2010-05-21

月经贴留名。用arch快5年了。

作者: xsam 发布时间: 2010-05-21

那啥，继续喷口水，好不容易有个口水帖，不喷点对不起人民对不起党。

引用:

作者: adaml

哦好 arch最好一点毛病没有无敌满意了么? 为什么就容不得一点意见?

arch创始人都承认现在不如debian成熟(自己看wiki), 到了你这, 就成了定位问题..

我最喜欢的发行版是debian, 最看好的发行版是arch, 甚至debian的不足可能比arch还多, 但是我就是认为arch不如debian成熟...

在我眼里确实是定位问题，在你眼里是不成熟，这个每个人有不同的想法正常，见仁见智的问题，所以不要在这里浪费口水。

引用:

说到包管理, 我的debian包管理只用apt-get和dpkg, 你说的那些都是第三方的, 而且功能我全能实现. arch的包管理第三方软件比debian多得多吧...

包管理，我觉得最基本的功能就是能方便的查看所有的包/包信息，安装/卸载包，以及其依赖的包。
pacman至少这个功能是有的，并且我认为是很完善的。而debian的apt完成的并不完善，至少在删除依赖的包上不太完善。我是04年开始用debian的，07年换ubuntu用了几个月，之后就是Arch。知道我为啥换ubuntu不？就是因为ubuntu的apt多了个autoremove（当然，这个现在早就backport到debian了，不过当时确实debian没这个功能），当然，Ubuntu我也是完全按照debian的用法来用。base+apt搭积木，不过autoremove当时做的并不完善，好几次莫名其妙的autoremove一些我手动安装的包，debian官方推荐使用aptitude，就是因为apt这方面并不是太完善（debian文档写的），debfoster等也是针对apt的这个缺陷设计的，不过debfoster只能处理好它自己安装的包。后来我发现pacman删除程序的功能很完善，所以我就转了Arch。所以老牌的并不一定完善，包袱太多，有时候反倒不如新的简洁轻巧。

引用:

说到定位, 难道安装程序支持pxe也是定位的问题, 直到刚发布的2010.05才支持...我用一共5M的两个文件装起整个系统, arch能么? 这个和arch强调动手强调网络强调定制的定位不符了?

在PXE安装上，或许Arch真有问题，但是您是因为PXE安装不了不用Arch的么？PXE只是一种偏门的安装方式而已，你不能因为一种“偏门”安装方式不成熟就咬定人家不成熟吧，再说，你就能肯定debian的PXE安装就能适合所有的网卡么？
debian的5M网络安装局限性实在太大，如果不是内网基本没啥实用性，比如我Archboot镜像做网络安装，pacman一个netcfg2，一个wifi卡的ucode，就直接配好wifi无线网络安装了……好吧，我承认Arch做不到5M的东东网络安装，但Archboot是个完善的linux，除了网络安装，还可以做很多事的……

引用:

其它的过于激进,版本回退, 新包只管生成不管测试, 孤儿包很多, 跨较长时段升级出错等等等等不必多说了吧...

我眼里arch成长的很快, 感觉很快就能达到我的要求, 但是现阶段, debian更适合.

过于激进，版本回退这些确实是Arch的“问题”但是你可能要失望了，再下去5年，估计Arch也是这个鸟样，人家Arch就是这个定位，不想激进就用别的发行版吧.

我不知道"新包只管生成不管测试",这个从哪里的出来的，反正我感觉都是先进testing的，虽然testing时间短了些，但如果像debian那样testing几个月，那arch还激进个鸟……

至于跨较长时段升级出错，我在Arch没怎么遇到过，即使有点问题，也很快解决了，不过ubuntu跨版本升级很多问题那是常识，sid，testing估计也没人保证你跨较长时间升级不出错吧。毕竟debian要保证的是stable，不过很可惜，我没有从woody升级到sarge或者sarge升级到etch，不过debian的一个发行周期这么长，测试了那么长时间，应该是能平滑升级的吧……

作者: yafeng 发布时间: 2010-05-21

引用:

作者: adaml

貌似说错话了我那个"固步自封"只得是不承认自己的缺点, 不承认自己不成熟.

我对于debian和arch的感情基本差不多, 总是在纠结到底选谁, 还真不是说好听的.

从我开始关注arch到现在我确实感觉arch成熟了很多, 对X64的重视, 稳定性的提升, 安装程序的改进, 各个包也都有人管了等等...

好吧, 可能大家就是觉得arch完美得很, 但是我也挺喜欢arch, 说的也比较实事求是, 表集体攻击我, 闪人

没事，吐吐口水更健康，最近没有linux大范围的变动，没的折腾，再加上工作最近刚完成一个节点，比较闲，也比较无聊，喷喷口水，交流下看法多惬意

作者: yafeng 发布时间: 2010-05-21

狂热程度和苹果粉丝有一拼呀！！

作者: gpmd2001 发布时间: 2010-05-21

Toy观光团顶贴

作者: touchingball 发布时间: 2010-05-21

引用:

作者: alpha.gu

证明你去过Toy，看过那个帖子了：）

正想这么说，估计同是Toy的常客。。。

作者: luyaotang 发布时间: 2010-05-21

引用:

作者: adaml

貌似说错话了我那个"固步自封"只得是不承认自己的缺点, 不承认自己不成熟.

我对于debian和arch的感情基本差不多, 总是在纠结到底选谁, 还真不是说好听的.

从我开始关注arch到现在我确实感觉arch成熟了很多, 对X64的重视, 稳定性的提升, 安装程序的改进, 各个包也都有人管了等等...

好吧, 可能大家就是觉得arch完美得很, 但是我也挺喜欢arch, 说的也比较实事求是, 表集体攻击我, 闪人

你到arch板块说arch不好要做好被PK的心理准备，有理有据也不行，哈哈

作者: ggarlic 发布时间: 2010-05-21

引用:

作者: ggarlic

你到arch板块说arch不好要做好被PK的心理准备，有理有据也不行，哈哈

关键是，因为包新导致的不稳定问题，被定义为不成熟，这不算有理有据吧，ubuntu是基于debian的，应该是“成熟了吧”，不也没debian稳定么？

作者: yafeng 发布时间: 2010-05-21

arch在我看来就如gentoo等是geek搞的东西

而redhat和debian这样的大流派和arch是没必要做对比的

作者: thorneliu 发布时间: 2010-05-21

引用:

作者: thorneliu

arch在我看来就如gentoo等是geek搞的东西

而redhat和debian这样的大流派和arch是没必要做对比的

没错……不该比的……

作者: yafeng 发布时间: 2010-05-21

看一下官方WIKI对ARCH的定位就知道了，没啥好比的
转到ARCH不到一年的时间比较短，感觉ARCH挺棒了，自己用得爽就行了
以前用了几年的gentoo，也不是被人说浪费电，哈哈，照样用

作者: axlrose 发布时间: 2010-05-21

自己用着舒服就好，没有什么好不好，也不必要这么多比较
Debian很不错这是世人公认的，但是真要每天比来比去就没啥意义了

我喜欢arch在于它的灵活，完全自定制，所有软件包都基本是原汁原味的，这点应该没有人反对吧，嘿嘿

OVER

作者: xiele 发布时间: 2010-05-21

关键应用还是不要用arch和gentoo等这些发行版。
个人用这些玩玩还是不错的。

作者: YourLai 发布时间: 2010-05-21

arch的滚动升级感觉用起来确实很爽阿～像gentoo、arch这种高度可定制的发行版用在服务器上似乎也未尝不可吧，记得以前看过篇豆瓣后台服务器架构的文章，用的就是gentoo～感觉用什么发行版最终还是要看使用者有什么需求～

作者: buaacss 发布时间: 2010-05-22

引用:

作者: yafeng

关键是，因为包新导致的不稳定问题，被定义为不成熟，这不算有理有据吧，ubuntu是基于debian的，应该是“成熟了吧”，不也没debian稳定么？

arch 的稳定版是 slackware 哈哈

作者: vimtex 发布时间: 2010-05-22

引用:

作者: buaacss

arch的滚动升级感觉用起来确实很爽阿～像gentoo、arch这种高度可定制的发行版用在服务器上似乎也未尝不可吧，记得以前看过篇豆瓣后台服务器架构的文章，用的就是gentoo～感觉用什么发行版最终还是要看使用者有什么需求～

对的。豆瓣上就是有用gentoo。

gentoo的强大在于无与伦比的定制性，很适合追求性能的服务器。我也挺喜欢gentoo的，可是笔记本编译GENTOO，实在是浪费电能和青春，于是退而求Arch。

作者: 沈觅仁发布时间: 2010-05-22

嗯，领先十年。。。
此话一出，谁与争锋。。。

作者: mitiao 发布时间: 2010-05-22

我是来等 @rmbus 大神的……

作者: jjj137 发布时间: 2010-05-22

被phoronix拿来做比较了：Is Arch Linux Really Faster Than Ubuntu?

作者: 难免有错发布时间: 2010-05-22

引用:

作者: 难免有错

被phoronix拿来做比较了：Is Arch Linux Really Faster Than Ubuntu?

我做会好人吧，链接在此
http://www.phoronix.com/scan.php?pag...h_faster&num=6

另外推荐一个blogger的文章，是个资深ubuntu跟arch用户写的
Three things Phoronix couldn’t measure

http://kmandla.wordpress.com/2010/05...uldnt-measure/ (可能要翻墙)

作者: ggarlic 发布时间: 2010-05-22

archlinux在众多发行版中到底是什么样的地位

热门阅读

热门下载