支援日本地震——微软vs苹果

　　如果你想为日本地震灾民捐款，你会用什么方法？看看科技界巨头微软和苹果这对竞争对手在这种微妙时刻有何动作。

　　首先来看看微软。他们用Bing的账号在Twitter上发出向地震灾民捐出十万美元的倡议，但提出一个条件：需要用户转发该条Tweet，用户每转发一次，微软就将他们的捐款提高1美元，直到十万美元为止。

　　微软传递的信息很直接。这很像我们前几天提过的一个例子：非盈利网站Exlpore.org提出，只要用户对他们Facebook上的“Dog Bless You”募捐页面给出一个“喜欢”，他们就捐出一美元。这个方案运行得很成功，虽然也有一些负评，但绝大多数的评价都是积极的。

　　微软的捐款方案收效不佳。在捐款倡议发出之后，很快出现了负面评价。一些人认为这个活动是一场“丑陋的营销活动”，喜剧演员 Michael Ian Black对他Twitter上的160万粉丝说，微软应该“停止将一场灾难转变为一次TMD营销机会”。微软很快删除了这个募捐方案，取而代之的是直接捐出10万美元：

　　接下来看苹果。苹果没有直接向地震灾民捐款，他们在iTunes Store里开设了一个特别位置（iTunes地址），并向用户保证将他们的捐款100%送到红十字会用以帮助日本。苹果制作的募捐页面让用户通过iTunes捐款就像在这里购买音乐一样简单，正像下图显示的，推荐的捐款数额为$5、$10、$25、$50、$100和$200：

　　苹果的策略——不是真正捐钱，而是让更多人在登陆iTunes Store的同时（或许他们还会顺便买一些东西）能帮助到那些惨遭地震灾害之后又受到核威胁的可怜灾民。当然了，苹果在这场活动中也不是什么都没捐——因为大量现金转账肯定不是免费的。

　　对此您会怎么看？这些商业巨头是应该直接捐款，或是让我们参与，还是促使我们捐款？这些是否是利用大灾难牟利的行为？是否因为非盈利组织的非盈利形象而让他们发挥更大作用？您是如何界定盈利和非盈利？

　　【译者小评】

　　两个公司，两种思路。一个实体做捐助，硬套上社会化外壳，想“借壳”做推广；另一个提供和推广渠道，通过社会化策略将用户吸引到渠道上来。不同策略在不同推广背景中的应用值得思考。