关于C语言实现“接口”，有点疑惑

本帖最后由 idolspawn 于 2010-08-19 00:24 编辑

看了李先静先生的《系统程序员成长计划》，有一章讲到“接口”，说接口主要是用来隔离变化的。以实现一个通用的锁为例，说明了如何实现接口。下面是书上实现接口的主要流程(以加锁函数lock为例)：
1.  定义一个Locker
  struct Locker{
    LockFunc lock;
    char priv[0];
  };
2. 实现Locker_lock()函数
Locker_lock(Locker *thiz)
{
  thiz->lock;
}
//到这里，接口算是已经实现好了，接下来是对接口的使用了

3. 接口的使用者创建一个Locker(名叫xxx)，然后对这个Locker进行赋值：
xxx->lock = locker_pthread_lock;

4. 接口的使用者自己实现locker_pthread_lock的内部细节
locker_pthread_lock(Locker *thiz)
{
  pthread_mutex_lock(thiz->priv);        //priv其实是个&pthread_mutex
}

5. 之后接口的使用者就可以使用Locker_lock()函数来进行加锁了:
Locker_lock(xxx);


------------------------------
不过我老是觉得以上过程有些复杂，照说来这样实现不行么——
1. struct Locker{
    LockFunc lock;
    char priv[0];
};

2. 接口的使用者创建一个Locker(名叫xxx), 然后进行赋值：
xxx->lock = pthread_mutex_init;         //pthread库函数，一步到位

3. 接口的使用者这样调用：xxx->lock(xxx->priv);

这样我觉得更简洁啊，而且也“隔离了变化”——任你是pthread还是其他什么锁，调用者只知道“我调用的是一个Locker接口的一个lock成员，操作的是它的私有数据”。


------------------------------
感觉上，书中的Locker对象是被操作的，是个客体，类似于beat(a)酱紫;而且整个过程多绕了两圈...
而我下边写的这种实现，Locker结构近似于是个主体，类似于a.beat，但是我不知道以面向对象的观点来看这种做法对不对...
那么究竟应该以什么样的思维来考虑这种"C语言实现的接口"呢？
迷糊

我也买了，不过感觉作用不是太大，都是一些规范性的问题。

接口最重要的一点，就是要隐藏实现，按照第一种方式，虽然实现比较复杂，但提供给外面的“接口”是很简单的：

struct Locker;
int Locker_lock( struct Locker * lock );

或者再加一个工厂接口：

struct Locker * Locker_create( const char * type );

其他细节都可以隐藏起来，Locker内部怎样修改，都不会影响外部。

fuck 所有“规范的做法"