【C++】P姨让写给C程序员看的C++教程……

说句实在话：很不想写。其实OO乃至于C++的根本目的就是更好地包装C 代码
。而不是取代C代码。因此就出现了模块化自给自足的类。但是丫的这东西又不完
备：


    1. 说自给自足了，的确，是一个小国家了，运算符重载生命期管理都有，可是最单
纯的左值右值都分不清，要么复制要么不干，这必然引起效率问题。而 C++0x的右值引用
十分晦涩：右值引用不能具名，只要一具名就立刻变成左值（或者常左值），特别的，左
值居然是不能放到右值引用上去，这和传统的语义相悖。我希望的正常的右值引
用是这样的：左值优先绑定左值，右值优先绑定右值，只有右值形参的情况下左值变右值
绑定（而不是编译错误）。问题是 C++0x太急切地需要移动语义了，因此强调：右值引用
一定是移动语义，因此不允许左值来掺和（要掺和得加上move()函数，之后生死不顾）。
这不是扯淡么……


    2. 模板这一堆纯粹是失控式的发展。首先，模板本身是不完备的（模板参数无法自
动推导——现在有了auto和declType情况稍微好了点），其次，这个不完备的模板还想整
出些浪来，看了CTG的都知道我在说什么，本来C++的重载已经复杂到无以复加了，这模板
还来插一脚搞SFINE…………反正我觉得这种东西是登不上大雅之堂的。


    这就是我不愿意写C++教程的缘故：这玩意目前根本就是个不完备的状态。根本无法
应对高效率的开发。如果想你的项目高效，要么是用特别简单的代码实际上在行C语言的
事儿，要么是用特别复杂的tricks来达到你的目标，这两者我觉得都失却了C++的意义。
我是很看好C++0x的一些特性的（右值引用+lambda+auto+declType+typeglob+class
initializer），等到这些东西普及了再来谈C++吧……


    但是说回来，实际上C++在C上面添加的所有修改，都是在组织C代码：类是按照功能
划分的C代码；模板是对C代码的复制和自动生成；引用是在减少指针的引用（区分指向单
个元素的指针和指向多个元素的指针）；重载是在管理C函数的名字；虚函数是在取代运
行时的任务分派……等等等等，只要按照这样一种思路理解——C++和C唯一的不同点，就
是提供了大量的组织代码的方式——那么学习 C++就是简单的。

    反正，教程是懒得写的………………写点我对C++的认识好了，至于教程嘛，我记得
以前看过某本很薄的书，就是讲C和C++区别的，十分精细，名字我忘了…………

C语法加STL容器及算法，对大多数C程序员就足够方便了，也是使用C++的理由之一。OO，对于C程序员而言，那个是可有可无的东西。

本帖最后由 peidright 于 2010-06-28 22:43 编辑

回复 starwing83


    为什么一定要“完备”， 而不是某种”适用“。另外，能不能反驳一下， “实际上C在汇编上面添加的所有修改，都是在组织汇编代码“ 这个观点？

回复没本：我说的是广义的OO，是软件工程学上的一种思潮，而不是C++的class。

回复peidright：你真的觉得够用么？我就问你一个最简单的问题：如果真的够用，为什么几乎所有的framework和主要的能干点事情的库都得做自己的string？？

“实际上C++在C上面添加的所有修改，都是在组织C代码”

我比较接受这句

回复 starwing83


    能举一个，确定因为不够用，而自己实现string的例子么？  是因为不够用，还是出于某种“人” 的原因呢？
   上面，我还补充了一个疑问，能否反驳下 “实际上C在汇编上面添加的所有修改，都是在组织汇编代码“ 这个观点？

看了大家的讨论 我决定回去再写1W行代码 回来看

偏执狂
对C++的了解过于偏激了。