cpu的二级缓存的问题！

不知道cpu的二级缓存的在linux下会不会自动确认！

我今天才知道，windows xp 都不能确认cpu的二级缓存，需要自己设置！

我也想知道呢！

这个问题有意思，我也不知道，你能不能告诉大家如何设置？谢谢。

应该只要内核能够识别CPU型号，就能正确显示二级缓存，不需要特殊设置。
如果你的CPU比较特殊，那么可能需要编译内核。

是不是这样就是可以正确的识别并配置了？

[yzh@taiji yzh]$ cat /proc/cpuinfo | grep cache
cache size : 256 KB
[yzhi@taiji yzh]$

对于CPU二级缓存(L2 Cache)的作用，想必大家都多多少少有一定了解，即使不完全明白其中道理，至少也可以从Pentium 4和Celeron的差价判断出其重要性—256KB二级缓存的Celeron D 2.4GHz比512KB二级缓存的Pentium 4 2.4C便宜近一半。如果这时候有人说Windows XP操作系统并没有充分利用CPU的二级缓存，你会怎么想？这简直就是在浪费用户的投资嘛！

　　事实上，有一种广为流传的说法是Windows XP没有对CPU进行优化，理由就是它默认状态下并没有打开CPU的二级缓存。如果你打开注册表编辑器，找到“HKEY_LOCAL_MACHINE\ SYSTEM\ CurrentControlSet\Control\Session Manager\Memory Management”，在其中可以看到一个名为“SecondLevelDataCache”的项，它的默认值为“0”。再明显不过了， “SecondLevelDataCache”就是二级数据缓存的意思，既然被设置为“0”，那就是关闭了二级缓存。 　　
正是基于以上论断，才出现了优化二级缓存的技巧，也就是把“SecondLevelDataCache”的值设置为CPU的二级缓存容量(单位 KB)。在众多的优化软件中也包含了优化CPU二级缓存的设置，例如“超级兔子魔法设置”、“Windows优化大师”和PcMedik等。这样的优化到底有多大的效果呢？还是让事实说话比较好，请看我们进行的对比测试。

　　从测试结果来看，修改“SecondLevel DataCache”的值对测试结果没有任何影响，这是为什么呢？事实上，在微软的知识库文章(http: //support.microsoft.com/default.aspx?scid=kb;en-us;183063)中可以看到，从Windows NT4开始，“SecondLevelData Cache”的默认设置就已经是“0”了。这篇文章指出，当“SecondLevelDataCache”为“0”时，系统会尝试通过硬件抽象层 (Hardware Abstraction Layer，HAL)获取二级缓存容量，即便是硬件抽象层无法获取二级缓存容量，系统也默认设定二级缓存为256KB，而不是完全关闭二级缓存。在另外一篇Windows 2000的知识库文章中(http://support.microsoft.com/default...scid=kb;en-us; 228766)中，明确地告诉用户，一些第三方资料宣称修改“SecondLevelDataCache”可以优化系统性能，这是不正确的。 Windows XP与Windows NT4/2000都是NT内核，因此在设计上具有一定的继承性，虽然这两篇知识库文章并不是直接针对Windows XP提出的，但可以看到这个问题由来已久，Windows NT系列操作系统在最初就已经把这个问题考虑周全了。

　　从实际测试的结果和微软知识库文章的解释可以得出结论，所谓的Windows系统没有对CPU进行优化的说法是错误的，虽然手动修改“SecondLevelDataCache”也没有带来什么负面影响，但这种“优化”绝对是多此一举。 　　

　　测试平台：

　　CPU Pentium 4 2.8E

　　主板 微星865PE Neo2

　　内存 Kingston DDR400(256MB×2)

　　硬盘 Maxtor Plus 9 120GB(SATA)

　　显卡 ELSA影雷者FX534DV

　　操作系统 Windows XP Pro+SP1

　　SecondLevelDataCache Super Pi 209万位测试

　　0 110秒

　　1024 110秒

　　512 110秒

　　256 110秒

　　128 110秒

　　64 110秒

　　32 110秒

　　16 110秒

　　8 110秒

楼上回答得真好！！！
佩服，佩服！

恩 我寻思 微软也不能那么菜

谢谢了，真长见识了！！！

谢谢啊！