当前位置：首页 → 问答吧 → 老话题--文件系统的选择

老话题--文件系统的选择

时间：2009-10-13

来源：互联网

我在/上面使用reiserfs3.6文件系统，每次
emerge -pv xxx
的时候奇慢。
而且系统在启动和读取文件的时候也比较慢，打开一个电影要等2-4秒钟。

而我实验室另一台安装ext4文件系统，非常快。现在开始怀疑reiserfs的能力，
所以这里大家讨论一下自己的看法，和自己用过的文件系统。

另外，我在网上搜索了一下，xfs系统相当快，但是其特点是内存读写，最害怕断电，
还有人说xfs系统非常稳定，经常的暴力关机和断电都没有一点问题，
迷惑呀，迷惑

作者: telekroc 发布时间: 2009-10-13

如果机子上小文件不是非常多的话，reiserfs反而效率不高。

作者: langenfeng 发布时间: 2009-10-13

用ext4有半年了吧，感觉挺不错的，跟windows上的ntfs体验接近，装了两台机器，比ext3有明显进步。

作者: suddenkiller 发布时间: 2009-10-13

ext3/ext4是通用的文件系統，性能表現中規中據，適應各種情形。xfs適合大中型文件系統，特別適合大文件操作，但是刪除文件慢。

作者: coderoar 发布时间: 2009-10-13

引用:

作者: coderoar

ext3/ext4是通用的文件系統，性能表現中規中據，適應各種情形。xfs適合大中型文件系統，特別適合大文件操作，但是刪除文件慢。

基本同意,除了一点,那就是xfs删除文件不是慢,是宇宙超级无敌慢...

作者: Mie 发布时间: 2009-10-13

如果要嘗鮮，可以試試btrfs，像reiserfs/reiser4，jfs，xfs這樣開發停滯的就直接無視好了。

作者: coderoar 发布时间: 2009-10-13

对于基于portage的家用桌面gentoo来说，reiserfs3是最佳选择。

作者: 三翻领发布时间: 2009-10-13

reiserfs的tail壓縮的確能大大降低空間佔用，但是LZ更關心性能，而reiserfs開啟和關閉tail的性能是完全兩樣的。

作者: coderoar 发布时间: 2009-10-13

嘗試GPT+ZFS+Gentoo/FreeBSD的飄過，虛擬機中stage3部署完成。打算在考試考完了之後格了來真的。
　　FreeBSD 8.0的ZFS已經是穩定版了，真是誘人呀……

作者: 亞利艾爾发布时间: 2009-10-13

FreeBSD的文件系統在Linux下都沒有完整的讀寫支持啊，雖然想試，但是還放不開Linux。

此外，問一下，FreeBSD能在什麼虛擬機下運行？以前下了個6.x版的，在KVM里竟然無法啟動。

作者: coderoar 发布时间: 2009-10-13

引用:

作者: coderoar

reiserfs的tail壓縮的確能大大降低空間佔用，但是LZ更關心性能，而reiserfs開啟和關閉tail的性能是完全兩樣的。

我关心读取和写入速度，还有CPU的占用率。reiserfs3.6打开个firefox都卡一会，cpu占用率基本满了，其他程序都没有什么响应。

看很多人都说reiserfs超级快，特别是小文件。这回我都搞成reiserfs了，结果和预想的差很远，而且感觉越用越慢，似乎和ntfs一样，存在碎片

作者: telekroc 发布时间: 2009-10-13

碎片是不可能了，Linux下的任何（非移植的）文件系統都不存在這樣的問題。已知的存在碎片bug的文件系統是jfs。

此外，好像性能越強的文件系統CPU佔用越高。CPU佔用率最低的是jfs，但是它（在普通PC機上）的性能實在是太一般了。

作者: coderoar 发布时间: 2009-10-13

引用:

作者: 亞利艾爾

嘗試GPT+ZFS+Gentoo/FreeBSD的飄過，虛擬機中stage3部署完成。打算在考試考完了之後格了來真的。
　　FreeBSD 8.0的ZFS已經是穩定版了，真是誘人呀……

私人PM一下，说说*BSD好玩的地方 :P
最近在玩软件包管理器，对各大OS的管理器都想看一遍。

PS:觉得命令行输出，优雅度依次为 gentoo > fedora > debian；
就管理包灵活性而言 gentoo > debian > fedora。

作者: flyinflash 发布时间: 2009-10-13

我已经试过xfs 3.0.2 和 reiserfs 3.6.21了，好想用ext4

作者: yourfriend 发布时间: 2009-10-13

ext4不知道，但是ext3用gentoo的时候emerge -av就是非常慢的。。。

作者: mikeandmore 发布时间: 2009-10-13

這點樓上可以請放心，ext3的性能和ext4真是天壤之別。至少對於我是這樣。現在對於ext4還沒有性能上的惡評吧……

我是在VirtualBox用的FreeBSD。

關於之前問BSD好玩的地方，說不上來……不知道……只是想玩玩……

作者: 亞利艾爾发布时间: 2009-10-13

引用:

作者: yourfriend

我已经试过xfs 3.0.2 和 reiserfs 3.6.21了，好想用ext4

谈谈xfs怎么样吧~

作者: telekroc 发布时间: 2009-10-13

引用:

作者: telekroc

谈谈xfs怎么样吧~

1。小文件没有优势
2。家用也没多少大文件
3。删除文件还很慢

作者: 杨珂发布时间: 2009-10-13

现在的ext4上用gentoo和gnome，它足够稳定吗？还会出现丢失数据的问题吗？谢谢

作者: waterloo2005 发布时间: 2009-10-13

引用:

作者: waterloo2005

现在的ext4上用gentoo和gnome，它足够稳定吗？还会出现丢失数据的问题吗？谢谢

已经很稳定了，刚开始出现问题也只是在某些情况下才会有这种现象，自从30内核以后ext4应该能够放心使用了

作者: hubert_star 发布时间: 2009-10-13

引用:

作者: hubert_star

已经很稳定了，刚开始出现问题也只是在某些情况下才会有这种现象，自从30内核以后ext4应该能够放心使用了

根据以上比较，感觉ext4系统才是最优选择了
改天试试，格一个区出来测试一下

作者: telekroc 发布时间: 2009-10-13

我现在用的就是Ext4，感觉还不错。

作者: tomguy 发布时间: 2009-10-13

Ext4个人感觉已经很稳定了，前一段时间内核2.6.31.1时，打开rtorrent老死机，也没见文件系统出过什么问题

作者: ak47wj 发布时间: 2009-10-13

极其稳定，用XFS时，有时候非正常关机，某些文件会还原到更改之前的状态，太吓人了；ext4下测试zen-sources内核，累计几十次死机均无明显的文件损坏。

作者: coderoar 发布时间: 2009-10-13

引用:

作者: langenfeng

如果机子上小文件不是非常多的话，reiserfs反而效率不高。

超级潜水员！

作者: zrael 发布时间: 2009-10-13

ext3可以live換成ext4嗎？暫時没有多余空間可以挪用。

XFS說大檔案是指多大？

作者: mathfeel 发布时间: 2009-10-13

ext3向ext4轉換看教程吧，好像沒有live的。
　　xfs的大文件是這樣，xfs處理文件是和文件數目有關，文件數目少就時間短，而且幾乎是呈正比的。所以你可以想想怎麼樣的大文件效率算比較理想。
　　ext4的數據丟失的問題都是很久以前的事了，2.6.28出這個問題的第二天gentoo-sources就加了補丁了。這個可以放心使用。

作者: 亞利艾爾发布时间: 2009-10-13

引用:

作者: telekroc

谈谈xfs怎么样吧~

xfs 3.0.0 比之 2.x.x 前的进步巨大，删除文件速度是闪电，比 resierfs 3.6 快，
如果不和别的文件系统对比，各种性能其实都不错，不会让人发毛，
但是要和resierfs 3.6 比的话，第一次emerge -pv 和解压 stage3和 portage之类包含大量小文件的大压缩文件的话，感觉到明显慢了。
reiserfs删除大文件有点让人发毛。

xfs有在线整理，性能稳定。
reiserfs用久了，性能下降一点，但是很不明显。

如果让我再选一次，我用ext4+在线整理。

作者: yourfriend 发布时间: 2009-10-13

引用:

The defragmentation support in ext4 is still a work in progress. The current e4defrag essentially creates a new file that is the same size is the existing file, checks to see if it is less fragmented, and if so, invokes a ioctl which atomically substitutes the blocks from the new file to the new file, while preserving the contents of the file.

It however, doesn't have any concept trying to make the file system better from a global point of view, in terms of (a) making sure the free space is not fragmented so as to avoid the file system becoming fragmented again in the near future, and (b) using a global file system wide strategy to move files aside to "make room" for a large fragmented file. It also hasn't undergone enough testing that it's really a good idea to recommend its use in production settings...

——launchpad #321528

目前的ext4在線整理工具處於起步階段，portage里還沒有，補丁在這裡找。

另外問下，XFS在線整理花的時間長嗎，在/usr/portage下用過XFS嗎，又怎麼樣呢？

作者: coderoar 发布时间: 2009-10-13

如果有一个系统兼具 reiserfs4 的性能和 reiserfs3.6的稳定的话，俺一定会选用它的。
现在用着 ext4 + reiserfs3.6(存放portage)。

作者: zhou3345 发布时间: 2009-10-14

何不
尝试下BFS，也许回有预想不到的效果的。

作者: LongerZ 发布时间: 2009-10-14

引用:

作者: zhou3345

如果有一个系统兼具 reiserfs4 的性能和 reiserfs3.6的稳定的话，俺一定会选用它的。
现在用着 ext4 + reiserfs3.6(存放portage)。

portage 需要多少空间

作者: waterloo2005 发布时间: 2009-10-14