大家是不是比较习惯apt-get?

以前一直用apt-get的。
后来转到aptitude觉得确实方便点吧。搜什么东西按下 "/"输入就搜好了。
平时就u U g + _ 这几个操作。

作者: tjpm 发布时间: 2009-08-12

转到aptitude好几年了

作者: xltian1230 发布时间: 2009-08-13

aptitude好太多了。

作者: wangyu1314 发布时间: 2009-08-13

用 aptitute, 因为 aptitue 对包依赖处理比 apt-get 更好，

作者: HongYang 发布时间: 2009-08-13

aptitude没有超级牛力，但很好用，特别是安装virtualbox等的时候。。。

作者: defrag 发布时间: 2009-08-13

我一直用wajig, 不太习惯aptitude

作者: blue_stone 发布时间: 2009-08-13

我一直對 aptitude 那種自以為是的方式未能接受！

作者: d00m3d 发布时间: 2009-08-14

你是不能比较 dpkg 和 apt 哪个更好用的，因为两者不是替代关系，apt 依赖 dpkg ，是 dpkg 的前端；同样的，aptitude 也是依赖 apt 工作的(去查依赖)，也是 apt 的前端。

apt 是不是比 dpkg 好用？这是个伪问题，应该问你是不是需要 apt 来自动解决依赖关系。同样的，aptitude 也不存在是不是比 apt-get 好用的问题，而是你是否需要 aptitude 提供的增强安装卸载功能，是否需要 aptitude 的智能包依赖冲突处理机制。

作者: AutoXBC 发布时间: 2009-08-14

aptitude的 install -f是比较方便吧。
我们这里暂不去讨论哪个更好用吧，只是问问大家的习惯而已。

不过aptitude和apt-get是一个替代关系，基本上最好不要随便混用，各自的数据库，算法都不同的。

引用:

作者: AutoXBC

你是不能比较 dpkg 和 apt 哪个更好用的，因为两者不是替代关系，apt 依赖 dpkg ，是 dpkg 的前端；同样的，aptitude 也是依赖 apt 工作的(去查依赖)，也是 apt 的前端。

apt 是不是比 dpkg 好用？这是个伪问题，应该问你是不是需要 apt 来自动解决依赖关系。同样的，aptitude 也不存在是不是比 apt-get 好用的问题，而是你是否需要 aptitude 提供的增强安装卸载功能，是否需要 aptitude 的智能包依赖冲突处理机制。

作者: tjpm 发布时间: 2009-08-14

这个从何说起?
不过aptitude默认会按照推荐安装的包，有时新装了系统然后就被推荐了N多包。。。都不知道到底是哪些包的东西。

引用:

作者: d00m3d

我一直對 aptitude 那種自以為是的方式未能接受！

作者: tjpm 发布时间: 2009-08-14

ports vs portage

作者: yourfriend 发布时间: 2009-08-14

那你就设置成不自动安装推荐的包呗，又不麻烦

引用:

作者: tjpm

这个从何说起?
不过aptitude默认会按照推荐安装的包，有时新装了系统然后就被推荐了N多包。。。都不知道到底是哪些包的东西。

作者: xltian1230 发布时间: 2009-08-14

引用:

作者: tjpm

aptitude的 install -f是比较方便吧。
我们这里暂不去讨论哪个更好用吧，只是问问大家的习惯而已。

不过aptitude和apt-get是一个替代关系，基本上最好不要随便混用，各自的数据库，算法都不同的。

为什么很多人非要说不能混用呢？aptitude 无非是在 apt 的数据库外添加了一个扩展标记，混用仅仅是使扩展标记失效了，根本不会影响系统的稳定性。所谓算法不同，是增强安装卸载的策略不同，不是存储数据的方法不同。用笨方法想想，如果两者用不同的数据库做同一个软件管理的工作，早就被标记为冲突而不是依赖了。替代仅仅是形式上的替代，逻辑上还是继承。

作者: AutoXBC 发布时间: 2009-08-14

你看看水木上多少有说过这个话题吧。
混用后一不留神就删除了很多东西。
我以前也碰到过这个问题的吧，后来装的新系统就一直只用一个了，吃了一次亏就不想去冒险了。

引用:

作者: AutoXBC

为什么很多人非要说不能混用呢？aptitude 无非是在 apt 的数据库外添加了一个扩展标记，混用仅仅是使扩展标记失效了，根本不会影响系统的稳定性。所谓算法不同，是增强安装卸载的策略不同，不是存储数据的方法不同。用笨方法想想，如果两者用不同的数据库做同一个软件管理的工作，早就被标记为冲突而不是依赖了。替代仅仅是形式上的替代，逻辑上还是继承。

作者: tjpm 发布时间: 2009-08-14

新利得用的是apt还是aptitude?
我经常混用新利得和aptitude

作者: 老陈73 发布时间: 2009-08-14

引用:

作者: tjpm

你看看水木上多少有说过这个话题吧。
混用后一不留神就删除了很多东西。
我以前也碰到过这个问题的吧，后来装的新系统就一直只用一个了，吃了一次亏就不想去冒险了。

那些不能说明任何问题，只用 apt 一样有人把系统搞崩，这些人用高级的 aptitude 就更是灾难了。看起来你倾向于相信自己的经验而不是理论分析，那我不多说了。

@老陈73
synaptic 依赖 apt(注意 apt 不完全是 apt-get)，不会去读 aptitude 的扩展标记。我个人的建议，完全可以继续混用，前提是在正确的使用下。

作者: AutoXBC 发布时间: 2009-08-14

可以到 /var/lib/ 浏览一下，看看 dpkg apt aptitude synaptic 这些程序都用了多大空间来存储自己用到的数据，用文本编辑器看看每个程序都存储了什么内容，然后他们的工作方式就很好理解了。

作者: AutoXBC 发布时间: 2009-08-14

学习了。

apt-get 确实有时候会提示说一些包不再被使用，推荐用 autoremove删除之。
但那些包里面明明有一些是被使用着的。。。没搞明白哪里把依赖弄错乱了。

我从开始看教程安装系统，就一直用 apt-get，习惯了，
每次试图打 aptitude 都会在 apt.. 这里卡一下。。。囧

作者: L.Lawliet 发布时间: 2009-08-14

@L.Lawliet

aptitude 因为要处理附加标记，每次操作都会有个短暂的停滞，不如 apt-get 流畅。如果对那些略微自以为是的策略不感兴趣，那确实没必要用 aptitude，而且我的手指头也和 apt-get 比较熟。

提示大量不被使用的包需要移除时，都是之前的操作误删除了元包。比如系统安装了 gnome ，附带了很多的组件。gnome 的元包标记是手动，下面依赖的众多组件都是自动。这时看某个组件不顺眼删除掉，就会把依赖他的元包一并删除(这里会有提示，很多人不认真看)。而元包下的其他组件都是自动的标记，会在下一次的 autoremove 中被清除掉，这是很危险的操作。

很多人推崇的最小安装就能避免这类问题，或者自己修改元包文件的 control 也能定点清除碍眼的东西。最好的方法还是随他去吧，多一个不用的软件也不会死人，洁癖说到底是种心理疾病，努力克服一下。

作者: AutoXBC 发布时间: 2009-08-15

完了，得谈谈各人的洁癖问题了

作者: opp 发布时间: 2009-08-21

大家是不是比较习惯apt-get?

热门阅读

热门下载