当前位置：首页 → 问答吧 → 有没有对x和kernel整合有兴趣的

有没有对x和kernel整合有兴趣的

时间：2004-10-17

来源：互联网

让x成为kernel的一个子系统，让window对象提到与file、socket、tcp/ip等相同地位，图形化编程接口将与常规 gcc 编程融为一体。
终端不再有图形与文本之分，都是基于图形兼容文本的终端。
鄙人不是指frame buffer，而是x，因为本意是移植，api将兼容原生x程序及其上层库(gtk/qt)。
好让kernel而产生面向桌面优化的分支，为桌面linux自内自外，打下完全图形化的基础，不会再有x服务无法连接的情况产生。

随着kernel内核支持显卡和厂商驱动的不断扩充，原来工作在进程级的X,不再具有显卡支持多的优势，而x使用frame buffer做驱动实在是多了一道，X驱动和kernel的内核的显示驱动纯属同时重复建设。
所以核心级的X（移植兼容）必将提升性能，减少内存，减少桌面linux后顾之成，
为将来桌面linux不照搬server linux体系打下我们大家的基础。
使现在桌面 linux冰封止步不前、光等kde发展的、光靠主要软件版本号升级来吸引人的情况有所大的突破，
打破kernel+x+kde+firefox+openoffice的发行版模式。这种发行版模式大家都在做，可是有市场吗？linux桌面上要有所发展，必然要进一步变革，照搬server linux模式必将不适应大众桌面，难道就此不做为吗？
让x进入内核，让图形有更高的系统地位，适应桌面系统对图形的绝对需求，为进一步产生纯图形RAD开发工具没有后顾之忧打下基础。
有一句老话：不破不立。
先写到这，我继续我的x和kernel代码研究了。
有合作、有兴趣、有批评、有指导请回帖。
2004.10.17
asmcat

作者: asmcat2000 发布时间: 2004-10-17

偶也有过如此想法。。。呵呵！

支持楼主的研究！

作者: 锋锋发布时间: 2004-10-18

支持。这个项目要是搞好了，应该很有意义。

桌面上的应用绝对能更上一层。
而且是国产自己的哦！

作者: g_strings 发布时间: 2004-10-25

支持楼主的的研究！

作者: ldh168 发布时间: 2004-10-25

可以先查一下，看国外有不有人已经在搞这个项目了，避免做重复的工作

作者: sy5tem 发布时间: 2004-10-30

引用:

最初由 ldh168 发表
支持楼主的的研究！

作者: crquan 发布时间: 2004-11-14

不谋而合呀！击败windows非此路不可呀

作者: bitboyxp 发布时间: 2004-11-20

国外有人做过了，听说还不能成功

作者: 楚留香8 发布时间: 2004-11-20

引用:

最初由 kakuyou 发表
引用：

我还得遗憾的跟你说，把X和内核弄在一块有很多人想过，等到他们研究通了X之后就发现，没有任何意义，而且，制造的麻烦比好处要多的多，微软其实也已经后悔当初这么做了，顺便提一句，Mac os的内核和窗口系统就是分开的，这才保证了最大的扩展性和生产力。

作者: 楚留香8 发布时间: 2004-11-20

http://www.linuxfans.org/nuke/module...wtopic&t=89685
上帖的话是从这个网址引用的。

作者: 楚留香8 发布时间: 2004-11-20

上面的话是引用别人的，但我并不认同。
支持楼主，非常有兴趣。

作者: 楚留香8 发布时间: 2004-11-20

做成project的一个branch就好

作者: eudaemon 发布时间: 2004-11-21

恐怕内核的稳定性会受到很大的影响

作者: cobranail 发布时间: 2004-11-23

引用:

最初由 cobranail 发表
恐怕内核的稳定性会受到很大的影响

必然会受到很大的影响。

作者: herberteuler 发布时间: 2004-11-23

把带X和不带X的内核做成不同的Branch嘛，即使受影响也只是带X的那个Branch，怎么能笼统地说内核 “必然会受到很大的影响。”呢？

作者: crquan 发布时间: 2004-11-24

如果那样的话，这个加入 X 的 Branch 就是无法使用的 Branch。除非做成微内核，要想完成这个工程是太困难了，因为内核的各个部分之间联系太紧密了。

作者: herberteuler 发布时间: 2004-11-24

人家还没有开始做你怎么就断定别人做不出来呢？太困难不等于做不出来，联系太紧密也不等于做不出来。

“加入 X 的 Branch 就是无法使用的 Branch”，这也太武断了吧？
这与当初 Taneubaum 对 Linux 的指责“Linux已经过时”，“唯微内核论”如出一辙！

作者: crquan 发布时间: 2004-11-24

引用:

最初由 crquan 发表
人家还没有开始做你怎么就断定别人做不出来呢？太困难不等于做不出来，联系太紧密也不等于做不出来。

“加入 X 的 Branch 就是无法使用的 Branch”，这也太武断了吧？
这与当初 Taneubaum 对 Linux 的指责“Linux已经过时”，“唯微内核论”如出一辙！

请先读读内核再说。Linux 是个整体内核，加入新内容时“牵一发而动全身”。成熟的桌面系统，如 Windows 和 Mac OS 都是微内核的，这并不是巧合。相对整体内核，微内核更容易做大（请注意，这并不是说微内核比整体内核好，也并不等于赞同“唯微内核论”）。如果你看过 Linux 和 Windows 的内核结构区别就知道要将 X 加入像 Linux 这样的内核是不切合实际的了。

请到这里看看：
http://www.linuxsir.org/bbs/showthre...B&pagenumber=3
请注意在 Windows 的架构里，内核的核心功能和其他的服务（如输入输出、虚存管理、图形）是分开的，而 Linux 的内核却提供了全部的功能。这种区别使将 X 加入内核异常困难。

作者: herberteuler 发布时间: 2004-11-24

有道理。
不过仅根据那张 Windows2000 的模块图怎么知道各模块间的联系程度到底如何，又没人看过 Windows2000 的源代码。是否微内核也未可知。Win16、OS/2等模块不过是其历史包袱。关于 Windows 系统结构到底如何，我们的了解来源大概也只有 M$ 一家之言！
而 Linux 系统不一样，照此图做法，Linux 系统也可以分为进程管理，设备管理，虚存管理，文件系统等模块，没有历史包袱，本身就是兼容 POSIX 标准，等等。那张 Linux 的图要么就是有意隐瞒。

我说的带 X 的 Kernel 就是说像那张 Windows2000 的图一样，将 Window Manager 和 Graphic device driver 一起做成内核中的一个“模块”，是现在的　Xserver 的用户级运行变为内核级运行，这在桌面系统中将减少很多进程切换的开销，增加对图形界面的响应速度。并且这只是用在桌面系统中，服务器系统仍使用不带 X 的Branch！

作者: crquan 发布时间: 2004-11-26

楼主可以考虑将X 作为一个可插入式模块的形式，加载入内核，加载内核模块功能早在2.2就已经支持了，很久没看内核代码，不知2.6有没有变化。至于宏内核和微内核之争，没多大意义，各有各的优势。技术先进的不见得被市场采用，计算机发展过程中，这类例子数不胜数，比如：DEC。返例：微软。
不过工程量是巨大的，此外X的稳定性将直接影响内核的运行的稳定性，Widnwos著名的蓝屏死机一定也会常常出现在Linux上。谁让你硬要把X塞入
内核的运行级别。
X体系结构本身也分成Xserver和Xclient，你准备把哪部分放进去？
想想就头大。

作者: vitozheng 发布时间: 2004-11-27

国内研究X的机构太少了，我想Xserver 是可以放进去的，

作者: crquan 发布时间: 2004-11-27