能从LFS学到多少东西？

呵呵，很多的配置，极为繁琐。
试想一下，如果没有这么些文档，自己从网上下代码，搞一个有特定用途的OS确实不易。
呵呵，LFS就是一个累人的活儿，
不过可以了解Linux的构建过程。
这里有人更进一步的吗？比如读内核源代码等东西的？
纯粹是爱好吗？还是工作？

作者: think365 发布时间: 2008-11-07

我觉得LFS更深一步可以有两个方向，一个是更深一步了解源代码，或者研究系统架构。

作者: youbest 发布时间: 2008-11-07

引用:

作者: youbest

我觉得LFS更深一步可以有两个方向，一个是更深一步了解源代码，或者研究系统架构。

这两个方向，你做的是哪个方面？

作者: think365 发布时间: 2008-11-07

做完 LFS, 我深刻体会到的一点是，这个系统应该叫 gnu/linux
linux 只是个内核。
所有其它的软件都是可以替换的。
换句话说，这个系统的每一部分，你觉得“不爽”时，都可以不用它的机制。
当有人再问我“系统默认是什么样子的？“时，我真的不会回答了，呵呵。
什么是”默认“？没有默认，自己喜欢怎么做就怎么做。

作者: whitelilis 发布时间: 2008-11-07

引用:

作者: whitelilis

做完 LFS, 我深刻体会到的一点是，这个系统应该叫 gnu/linux
linux 只是个内核。
所有其它的软件都是可以替换的。
换句话说，这个系统的每一部分，你觉得“不爽”时，都可以不用它的机制。
当有人再问我“系统默认是什么样子的？“时，我真的不会回答了，呵呵。
什么是”默认“？没有默认，自己喜欢怎么做就怎么做。

换成GNU/HURD也不错。

作者: youbest 发布时间: 2008-11-07

学会gcc那一堆参数用法
给你飘渺的成就感
折磨pc

作者: gradetwo 发布时间: 2008-11-07

引用:

作者: whitelilis

做完 LFS, 我深刻体会到的一点是，这个系统应该叫 gnu/linux
linux 只是个内核。
所有其它的软件都是可以替换的。
换句话说，这个系统的每一部分，你觉得“不爽”时，都可以不用它的机制。
当有人再问我“系统默认是什么样子的？“时，我真的不会回答了，呵呵。
什么是”默认“？没有默认，自己喜欢怎么做就怎么做。

yes，做了LFS以后，对redhat、ubuntu都不屑了。

作者: hritian 发布时间: 2008-11-07

引用:

作者: gradetwo

学会gcc那一堆参数用法
给你飘渺的成就感
折磨pc

我做完以后一点成就感都没有，有的只有自卑，专职做了两个月以后，仅仅只是理解了一些皮毛，那些更深入的道理还是不晓得。

作者: hritian 发布时间: 2008-11-07

引用:

作者: hritian

我做完以后一点成就感都没有，有的只有自卑，专职做了两个月以后，仅仅只是理解了一些皮毛，那些更深入的道理还是不晓得。

专职做LFS吗？
什么职业会专业做LFS?

作者: think365 发布时间: 2008-11-08

先换一个角度看，上学能学到多少东西？

重点要看学生自己在学习过程中能理解多少，领会後能否自我发挥。

很多人做完基本系统都不知道为什麽，是矣做完之後阁置一边甚至干脆删除之，然後得出一个谬论：LFS 是折腾人的，系统也不是人用的！

LFS 的精神并非教用家按照手册敲命令把基本系统做完就算完事，重点在於其过程，需要掌握及思考"为什麽"，即"为什麽"用这方法编译，"为什麽"编译顺序是这样，"为什麽"要做临时系统，"为什麽"有些软件要做几个 pass，"为什麽"。。。"为什麽"。。。？

我自己一直认为系统是供人使用的，应该是我玩它，不是它玩我。那如何不被它玩呢，你要先去了解它。

LFS/BLFS 後的系统日後用不用并不重要，了解其系统运作才重要。分享一下我自己个人经验，我第一次做 LFS 的时候大概是 LFS-4.0 的时代，失败了。然後 5.0 成功了，但跟你一样不明白做完 LFS 又如何？继续用 RH/Debian，但这时就开始知道做 LFS 的好处了，不同发行版之间有很多差异，但共通的也不少。後来占占地对发行版的规限不满，於是开始应用 LFS 得来的知识去解决问题，当然期间会不停学习，取发行版之所长。

解开了楼主的疑问否？

作者: d00m3d 发布时间: 2008-11-08

经常能够在网路上遇到抱怨LFS的。偶遇言语激烈者，我只好笑笑了之。
说LFS好的，自然有说好的理由。说LFS不好的，他们也有他们的理由。各人行各人之道，不同也，无需争执。
如这样的问题，自是讨论了太多。
我仅仅表明一种观点，或者说是建议。
LFS，以及BLFS和CLFS / CBLFS 等等，不能在短期内创造价值，也就是说不能马上转化为RMB　。他的作用，楼上几位已描述清楚。同时，我也承认做过的，有一定功底的，和没有的差别还是很大的。
学习Linux的应用、服务配置，或者开发方向的，是能够很快的应用到工作之中的，是可以很快的转化为RMB的。
如何选择，看自己了。

作者: tfkdmwmqtr 发布时间: 2008-11-08

引用:

作者: tfkdmwmqtr

经常能够在网路上遇到抱怨LFS的。偶遇言语激烈者，我只好笑笑了之。
说LFS好的，自然有说好的理由。说LFS不好的，他们也有他们的理由。各人行各人之道，不同也，无需争执。
如这样的问题，自是讨论了太多。
我仅仅表明一种观点，或者说是建议。
LFS，以及BLFS和CLFS / CBLFS 等等，不能在短期内创造价值，也就是说不能马上转化为RMB　。他的作用，楼上几位已描述清楚。同时，我也承认做过的，有一定功底的，和没有的差别还是很大的。
学习Linux的应用、服务配置，或者开发方向的，是能够很快的应用到工作之中的，是可以很快的转化为RMB的。
如何选择，看自己了。

楼上说得太好了，赞一个。
做不做 lfs 完全在于自己。
当你用一个发行版久了，难免会有这样的感叹 “×××能××就好了”。什么？你没有？那说明你还没有深入的用 linux ，如果你已经有了用 linux 的思想在思考，你就会有这样的问题提出来。这时怎么办？做次 lfs 就可以知道，它不一定是那个样子的，你可以改变它，这也正是 linux 自由（free）的体现。你可以让他按你喜欢的方式来工作，还不是去默默地接受现状。或者，如果你有能力，甚至可以自己来写软件，不断完善自己的工作环境，相信在这里混的大都有很多自己写的脚本或程序来做一些只有作者本人在用的东东（比如我就写了好几个只有我自己才用的脚本，呵呵）。

作者: whitelilis 发布时间: 2008-11-08

编译LFS只是LFS的第一步，我觉得LFS的一个最大好处是，把很多包做了清晰的归类，这样找代码比较方便。LFS是深入内核的一个入口，它为你通向内核世界打开了一扇门。

作者: think365 发布时间: 2008-11-08

接触linux源代码之前，做一遍lfs，可以更为快捷地了解linux的系统结构，为接下来阅读源码时的取舍提供参考，节省时间。

作者: serenade 发布时间: 2008-11-10

linux嘛，我只用LFS.

- 不是广告语哦

我编译LFS不是想学习什么(副作用是总会学了点什么)，而是纯粹应用的

作者: ServerOnly 发布时间: 2008-11-10

引用:

作者: ServerOnly

linux嘛，我只用LFS.

- 不是广告语哦

我编译LFS不是想学习什么(副作用是总会学了点什么)，而是纯粹应用的

应用在哪个方面，能否介绍一下

作者: think365 发布时间: 2008-11-10