你更喜欢哪种包管理模式？apt/portage/rpm 等。

大家都来说说吧。记得把优缺点说一下。当然，如果你觉得没缺点就不用说咯。：）。

作者: 晨想发布时间: 2006-02-14

我第一次投怎么说我已经投过了

作者: desatan 发布时间: 2006-02-14

表上有一半儿没怎么用过或者用的不深入，还是不投了 ;-)

作者: shannleon 发布时间: 2006-02-14

大型应用软件（openoffice,firefox,jdk 等）建议用i686重新编译binary包。

事情得一步一步来，我觉得基础是一个好的包管理系统＋很快得启动速度（配置工具等功夫很多，后一步吧。）

可以参考magic的模式，一开始就兼容一个主要的发行版本，这样最主要的人气和软件仓库就解决了。debian的包管理其实没有任何问题，只是它维护的软件数量非常庞大和包制作人员的水平产生些问题，到现在为止，没有一个发行版能达到debian的包管理软件的源代码和binary的数量，跟没有哪种发行版能支持那么多cpu架构，你再看看再moto/nokia手机系统都用deb方式管理就知道这种方式的优点了。
ubuntu可以一直在linux发行版上排第一更可以看得出deb的包管理优势。

我想我们没有任何必要重复发明轮子，而是在现有的基础上做到更好。这是开源模式的真正价值。

作者: ecserver 发布时间: 2006-02-15

包管理现在就在用DEBIAN，所以投了APT
我没用过GENTOO，它的包管理是不是类似于BSD的ports?

作者: gdxk 发布时间: 2006-02-15

不会每个都用过的，投票多少其实表示了使用分布，并不表示它们的优掠

我也没用过 portage ，但我想 gentoo 是 lfs 过去的，应该还可以吧，

但是我投了 lfs 后没法再加上它了，郁闷

作者: songzw 发布时间: 2006-02-15

我认为一种类似于 slackware tgz 的包管理方式最符合 linux 精神。正如我在另一个贴子中所提及的那样，对于个人使用都来讲，最合适的 linux 系统是稳固的基本系统与自由使用的应用系统的有机组合，所以对源包推广使用 make uninstall机制是必要的，并可以在此基础上建立一个灵活的包管理方法。

各发行版的包管理实际上基本上是非常成功的，像 deb 和 rpm 都是经过实践检验的体系，不过它们也仅适用于安于使用其发行版的用户而已。

作者: linux001 发布时间: 2006-02-15

我认为一种类似于 slackware tgz 的包管理方式最符合 linux 精神。正如我在另一个贴子中所提及的那样，对于个人使用都来讲，最合适的 linux 系统是稳固的基本系统与自由使用的应用系统的有机组合，所以对源包推广使用 make uninstall机制是必要的，并可以在此基础上建立一个灵活的包管理方法。

各发行版的包管理实际上基本上是非常成功的，像 deb 和 rpm 都是经过实践检验的体系，不过它们也仅适用于安于使用其发行版的用户而已。

作者: linux001 发布时间: 2006-02-15

据说 debian 版做了投票的广告，怪不得来的人这么多

作者: songzw 发布时间: 2006-02-15

引用:

作者: songzw

据说 debian 版做了投票的广告，怪不得来的人这么多

说明用debian的人多阿，呵呵

作者: yfy002 发布时间: 2006-02-15

我没用过gentoo，我只用过tar.gz rpm/yum dpkg/apt这三种，就这些来看我觉得debian的包管理更好，特别是大多数人还不是老手的前提下，而且随着以后使用linux的人越来越多，可以肯定的是高手会越多，但菜鸟会更多！！！

所以包管理机制的一个特点就是快速而且简单，debian的包把什么都准备好了，并且由于不需要编译，所以安装和删除即快又简单，当然如果你想用tar.gz把软件按装的更适合于你的机器，那debian也可以啊。

所以总结一下我的观点就是一个发行版没有对于谁都是最好的包管理机制，但他要能够同时包括几个主要的管理机制，以便让人选择，这也是gnu系统自由精神的体现

作者: gao_linfeng 发布时间: 2006-02-15

port/portage

作者: welans 发布时间: 2006-02-15

slackware基本没有包管理，你试试就知道。

要不就不用，要不就用用和好的。
gentoo的我不发表评论，因为他是从bsd转过来的port体系，也很优秀。只是没有在linux没有deb成熟。而且我们肯定基于binary为主。

你们在各大板块看得到一个现象，包括slackware/redhat/suse等等基于rpm、tgz的发行版基本都有人专门移植deb的包管理，基于deb的基本没有人会移植其他的包管理。

而deb 的包管理广泛被移植到非x86的各种平台.gpe/opie等等。

作者: ecserver 发布时间: 2006-02-15

apt-rpm

作者: iDay 发布时间: 2006-02-15

Debian没用过，不敢说好坏。
以前用Arch，pacman简单实用；现在用Gentoo，portage几乎全能。
pacman的PKGBUILD写起来很简单，新手看几个例子就能自己写了。
portage的ebulid太难了点，写起来不容易，但好在很多软件都有现成的可用，但中文的就比较成问题了。

作者: xiaoma 发布时间: 2006-02-15

我自己更喜欢用 gentoo 的 Portage 来下载软件。至于编译，还是自己来。

几种架构都觉得不错，能综合一下用，就很方便了。。。

作者: 晨想发布时间: 2006-02-15

引用:

作者: xiaoma

...
pacman的PKGBUILD写起来很简单，新手看几个例子就能自己写了。
...

不过arch的源太少，而且速度慢。

作者: Phaedo 发布时间: 2006-02-15

引用:

作者: 终极幻想

我自己更喜欢用 gentoo 的 Portage 来下载软件。至于编译，还是自己来。

几种架构都觉得不错，能综合一下用，就很方便了。。。

呵呵，志气点。自己写

作者: demonlj 发布时间: 2006-02-15

我们的目的就是不要人自己编译啊。

作者: ecserver 发布时间: 2006-02-15

引用:

作者: ecserver

我们的目的就是不要人自己编译啊。

没错。

1。软件下载，可以用 gentoo 的 portage。只是要软件下载而已。

2。软件编译，我想自己写脚本，在脚本缺乏的时候，可以使用gentoo的暂时顶替。

3。至于binary的发行，我还是觉得不用debian的包，但是可以用apt这个管理方式，（大家都这么推荐。）。。
甚至我还想把 emerge/apt/rpm/pacman 都加进去，你想用哪个就用哪个，不过每个包里边具体的内容我们要改动。

作者: 晨想发布时间: 2006-02-15

或者把这几种的方法都写成文档，我们自己编译吧。我找人负责编译与debian兼容的包。哈哈

这样最符合lfs的精神，一切按文档，only 文档。

作者: ecserver 发布时间: 2006-02-16

。deb 只是打包而已。只要有 tar.bz2 的，就可以转化为 deb/rpm。应该不会很困难的，我觉得。主要的麻烦是要先编译一个这个系统。

作者: 晨想发布时间: 2006-02-16

debian apt
gentoo portage
freebsd package

作者: bsdguru 发布时间: 2006-02-16

我查看了下portage的binary包，原来不过是个简单的tar包而已：

代码:

# tar tjvf /usr/portage/packages/All/nano-1.3.4.tbz2
tar: Record size = 8 blocks
-rwxr-xr-x root/root 109768 2004-12-22 21:52:56 bin/nano
lrwxrwxrwx root/root 0 2006-02-05 23:09:16 bin/rnano -> nano
-rw-r--r-- root/root 12400 2004-12-22 21:52:56 etc/nanorc
lrwxrwxrwx root/root 0 2006-02-05 23:21:58 usr/bin/nano -> ../../bin/nano
-rw-r--r-- root/root 1235 2004-12-22 21:52:56 usr/share/doc/nano-1.3.4/README.gz
-rw-r--r-- root/root 1145 2004-12-22 21:52:56 usr/share/doc/nano-1.3.4/TODO.gz
-rw-r--r-- root/root 14312 2004-12-22 21:52:56 usr/share/doc/nano-1.3.4/NEWS.gz
-rw-r--r-- root/root 4915 2004-12-22 21:52:56 usr/share/doc/nano-1.3.4/nanorc.sample.gz
-rw-r--r-- root/root 809 2004-12-22 21:52:56 usr/share/doc/nano-1.3.4/AUTHORS.gz
-rw-r--r-- root/root 3419 2004-12-22 21:52:56 usr/share/doc/nano-1.3.4/BUGS.gz
-rw-r--r-- root/root 71262 2004-12-22 21:52:56 usr/share/doc/nano-1.3.4/ChangeLog.gz
-rw-r--r-- root/root 3151 2004-12-22 21:52:56 usr/share/man/man1/nano.1.gz
-rw-r--r-- root/root 2857 2004-12-22 21:52:56 usr/share/man/man5/nanorc.5.gz
-rw-r--r-- root/root 6204 2004-12-22 21:52:56 usr/share/info/nano.info.gz
-rw-r--r-- root/root 24384 2004-12-22 21:52:56 usr/share/locale/es/LC_MESSAGES/nano.mo

如果用portage的话，建议用ebuild的命令，这样较具灵活性，详见：http://www.gentoo.org/doc/zh_tw/hand...?part=3&chap=6

作者: Phaedo 发布时间: 2006-02-16

谢谢你的意见

基本上，binary包也就是打包了。因为不需要什么其他的工作。

Portage 的体系是 BSD的，很多人都不习惯。Binary采用Portage 也许不太好。

作者: 晨想发布时间: 2006-02-16

还是用src发布的比较好。
随便配置，所有的地方都透明，还可以交叉编译。爽！
就是有时候编译的时候慢了点。。

作者: good02xaut 发布时间: 2006-02-16

引用:

作者: 终极幻想

...
Portage 的体系是 BSD的，很多人都不习惯。Binary采用Portage 也许不太好。

不就一个tar包嘛，我倒看不出这和BSD有什么关系。
安装只需（按以上给出的相对目录的信息）
# cd /
# tar xjf /usr/portage/packages/All/nano-1.3.4.tbz2
删除
# cd /
# tar tjf /usr/portage/packages/All/nano-1.3.4.tbz2 | xargs rm -

作者: Phaedo 发布时间: 2006-02-16

引用:

作者: Phaedo

不就一个tar包嘛，我倒看不出这和BSD有什么关系。

建议你用过FreeBSD的ports和gentoo 的portage然后再说话。

作者: unicon 发布时间: 2006-02-16

引用:

作者: unicon

建议你用过FreeBSD的ports和gentoo 的portage然后再说话。

我不否认portage来源于ports，我只是强调tar的打包方式和linux的没什么不同之处。

作者: Phaedo 发布时间: 2006-02-16

。但是我说了，BSD 的体系很多人都不习惯了。不是打包问题，是体系问题。

作者: 晨想发布时间: 2006-02-16

引用:

作者: 终极幻想

。但是我说了，BSD 的体系很多人都不习惯了。不是打包问题，是体系问题。

I just don't see how this "BSD aspect" (whatever that means) of portage would make it more or less comfortable for an rpm user to use than the peculiarities of pacman or apt would. I have tried FreeBSD and half a dozen linux distributions, all these package management systems are just as different to me. Anyway, it's your call, I'm just giving you some suggestions.

作者: Phaedo 发布时间: 2006-02-17

well, I don't like the way BSD works especially /etc layout. You might get used to it and have different opinoins on this.

This is a questionnaire, not a comparison.
BSD is good, but I don't get used to it.

作者: 晨想发布时间: 2006-02-17

slackware没有包管理器？我不敢苟同。
我认为slackware的pkgtool和arch的pcman是很不错的包管理器
做的简单实在，很好用的说。

作者: wjping119 发布时间: 2006-02-17

引用:

作者: 终极幻想

well, I don't like the way BSD works especially /etc layout. ...

这个是gentoo的系统构造问题，好象和包管理机制本身没什么关系吧？:ask

作者: kohno 发布时间: 2006-02-17

引用:

作者: wjping119

slackware没有包管理器？我不敢苟同。
我认为slackware的pkgtool和...

关键是pkgtool不能处理依赖关系。

作者: kohno 发布时间: 2006-02-17

要是你在使用slackware的话，你会发现遇到的依赖问题很少。
rpm怎么解决的依赖问题？还不是提示出需要×××的支持？这样的检测对别人来讲管一点点用，对我来说屁用不管，你还不是得屁颠屁颠去找那个包？
rpm体系的依赖问题是yum/apt来解决的吧,而不是rpm本身。

作者: wjping119 发布时间: 2006-02-17

packtools 确实不比rpm差多少，slackware其实是更好的，更简洁的，特别对于下功夫的人而言。
arch的pcman是debian包管理的一个子集。

作者: ecserver 发布时间: 2006-02-17

引用:

作者: kohno

这个是gentoo的系统构造问题，好象和包管理机制本身没什么关系吧？:ask

本身是没关系。：）。

主要是如果用gentoo的提供的包的话，那么就有关系了。

我只是从这方面来考虑的，内容上和这个帖子有点不联系，sorry。

作者: 晨想发布时间: 2006-02-17

实际上自动处理包之间自动依赖的问题非常的简单呀! 但红帽为什么不在rpm中加入这个功能呢？是不是因为可靠性问题？

作者: lvjinhua 发布时间: 2006-02-17

我更喜欢LFS的包管理方式，完全自由，安装起来不容易出错，因为完完全全是代码开发者的原版，比如所安装的文件，安装的目标。还可以第一时间更新软件包。而像rpm包管理受打包者的水平所限，容易出错。对一般用户来说，没人打包，就无法更xin软件包。当然，安装卸载较为方便，较适合于普通用户，lfs包管理正好相反，这算是它的缺点吧。

作者: hohoxu_hao115 发布时间: 2006-02-19

引用:

作者: lvjinhua

实际上自动处理包之间自动依赖的问题非常的简单呀! 但红帽为什么不在rpm中加入这个功能呢？是不是因为可靠性问题？

这个我觉得不简单。呵呵。加一个功能和不加一个功能，也许就会多一个包，或者某个版本的包对另外一个软件不支持等，也许会引起很多不必要的麻烦。。不过一般应用，我觉得还是很不错的。

作者: 晨想发布时间: 2006-02-19

Debian 是一个开发GNU/LINUX发行版的自愿者项目。Debian 项目始于十年前，现在在官方开发人员已超过1000名成员，并拥有更多的自愿者和捐赠者。这使得基于它的应用程序和文档将近有17,000个包。

Debian 的历史，使得它在可靠性方面作得非常出色。Debian 在包的智能化管理和对大量自由软件程序访问方面的名声是当之无愧的。

Debian 对开源社区中的每个包都提供安全更新和专业支持.

作者: ecserver 发布时间: 2006-02-19

很明显。。。debian是第一个提出dpkg理念的然后才是RPM
debian也是第一个提出用网络来管理和更新包的
apt是很优秀的

当然。。最近用GENTOO觉得portage也是无所不能的。
所以我选2者

对于LFS的SOURCE 为了方便。。我觉得没必要。。

作者: cxfcxf 发布时间: 2006-02-19

Debian 的 apt 体系
Red Hat 的 RPM/yum 体系
SuSE 的 YaST/RPM 体系
Mandriva 的 urpmi/RPM 体系

据我所知,这四种都可以统一用 Smart 管理.

作者: dyhml 发布时间: 2006-02-20

ulfs, 可以手工编译(交互模式)，也可以自动编译(非交互模式)

作者: Chowroc 发布时间: 2007-11-26