想和大家讨论一下AMD INTEL耗电功率比较
时间：2013-05-30
来源：互联网
I5-3470 当100%最高功耗77W
但AMD的CPU使用率都比INTEL低很多
以游戏加直播来说
I5-3470 CPU使用率都在80多~90多%
反观
FX-8350 CPU使用率才50%上下跳
算一下好像也没比较耗电麻...
有人能提供更精准的算法吗??
有误请纠正....3Q
作者: 狂暴阿伟 发布时间: 2013-05-30
FX-8350 当100%最高功耗125W
I5-3470 当100%最高功耗77W
但AMD的CPU使用率都比INTEL低很多
以游戏加直播来说
I5-3470 CPU使用率都在80多~90多%
反观
FX-8350 CPU使用率才50%上下跳
算一下好像也没比较耗电麻...
有人能提供更精准的算法吗??
效能指标要只能放适用在 CPU 评量的部份进去 & 测机体或是推估的 CPU 耗电
每瓦效能 才是结论
CPU 利用率这个指标应该是去完全无视它 (不同结构与不同输出时的计算基准不一样)
游戏指标基本上不适用, 种类适性差异与显卡因素的影响太大
作者: chiyenms 发布时间: 2013-05-30
其实这个也不等於实际功耗
作者: tintless 发布时间: 2013-05-30
FX-8350 当1...
TDP不代表实际功耗
而且从市电到CPU要经过3次转换
AC110>DC110>DV12V>PWM
每瓦效能才是指标....
作者: fnf2000 发布时间: 2013-05-30
FX-8350 当1...
Tom's Hardware有测量过
跑完他们一整套测试软体(约两小时)的用电量
作者: Ryomitomo 发布时间: 2013-05-30
以游戏加直播来说
I5-3470 CPU使用率都在80多~90多%
反观
FX-8350 CPU使用率才50%上下跳
真正耗的瓦数其他人有解答我就不多说
看使用率这个是非常没有参考性的，你看到FX-8350才50%，不是代表它相对下有余裕，而是你目前用FX-8350跑的程式还有一半的核心 没有/没办法 被使用到…基本上是个悲剧，而不是优势…
作者: EmperorLord 发布时间: 2013-05-30
真正耗的瓦数其他人有...
你说的也不是完全正确的
既然使用率这个是非常没有参考性的
用i3的话假设使用率比i5,i7高,
那不就i5,i7比i3较悲剧?
作者: 19830129 发布时间: 2013-05-30
用i3的话假设使用率比i5,i7高,
那不就i5,i7比i3较悲剧?
我的意思不是cpu本身悲剧，而是「现在的软体应用很多无法完整用到多核资源」这件事是悲剧
明明看cpu使用率只有一半，结果却可能实际上已经跑不太动而开始delay，这是件很令人错愕的事
能理解我的意思吧
作者: EmperorLord 发布时间: 2013-05-30
既然使用率这个是非常没有参考性的
用i3的话假设使用率比i5,i7高,
那不就i5,i7比i3较悲剧?
真正有关的是 Result
如果同样的东西, 同样的耗电, 在同样的时间内跑完
这时
i3 CPU 利用率 80%
i5 CPU 利用率 40%
i7 CPU 利用率 20%
那些 80%, 40%, 20% 这些数字 谁理它啊?
使用者在乎的只是 如果同样的东西, 同样的耗电, 在同样的时间内跑完
后台谁的利用率较高, 根本是无关事项
作者: chiyenms 发布时间: 2013-05-30
但AMD的CPU使用率都比INTEL低很多
要追究CPU使用率低很多的原因是什么???
是因为产出很快??? 所以使用率低???
还是因为在等IO动作???
如果是后者，就难看了
楼上的讲到了重点： 就是谁产出快，谁就胜出
作者: adarque 发布时间: 2013-05-30
一台是V8暴力美式筋肉车,一台是精致L4英国车.
一样只用50公里在市区巡航,前者还是比较耗油.
EmperorLord wrote:
真正耗的瓦数其他人有...大大说的对,
像之前有篇什么lol实况比较文的,用只支援单核心的实况软体来看FX使用率比较低.
作者: 新例四 发布时间: 2013-05-30
EmperorLord wrote:
我的意思不是cpu本...
为什么以前的CPU使用80%电脑反应速度会明显变慢
而现在就算到100% 还是很顺?
作者: 狂暴阿伟 发布时间: 2013-05-30
chiyenms wrote:
i3 CPU 利用率 80%
i5 CPU 利用率 40%
所以此时I3会比I5耗电吗??
作者: 狂暴阿伟 发布时间: 2013-05-30
狂暴阿伟 wrote:
所以此时I3会比I5耗电吗??
人家都已经说了这是一个假设
如果同样的东西, 同样的耗电, 在同样的时间内跑完
i3 CPU 利用率 80%
i5 CPU 利用率 40%
i7 CPU 利用率 20%
那些 80%, 40%, 20% 这些数字 谁理它啊?
使用者在乎的只是 如果同样的东西, 同样的耗电, 在同样的时间内跑完
这样还在问哪个比较耗电？跳针也跳太大
使用率真的有这么重要= =...
而以前80%LAG的要死我觉得跟CPU没啥关系
可以跑到80%然后很LAG八成九成是RAM跟IO介面周边的问题
作者: a61774 发布时间: 2013-05-30
所以此时I3会比I5耗电吗??
差异不会太大 (单论有在工作的部位的话).
两者是同样的 CPU 架构, 同样的制程出来的东西
实际执行效能, 若在同核心数於同频率运作下, 一般不会有太大差异
而 CPU 的工作成效与耗电量基本上是线性关系
(於有一定比例以上的 Loading 时, Idle 的基本用电另计)
如果一个 Program 给 2 个 Core 跑可以跑完且还有余力时,
这时多出的 2 个 Core (i5 vs i3), 或是更多,
那些 没被使用到/不需要使用到的 Core, 只是被放在旁边耗著没有用的 Idle 耗电量而已
极端的场景下, 例如在 Server 这种多核心架构上,
给你叠个 1U Rack 中左右并排, 4 个实体 CPU, 总计 16 个 Core,
其中 Task 只需要 2 个 Core 跑 (还用不到全力), 只有花在这两个 Core 上面的电是有效的
剩下的那 14 个 Core, 只是堆在那边 Idle 浪费电而已.
这状况下就算见到统计上 CPU 利用率 = 5%, 也会比实际只放 2 个 Core 的机器要多花很多电
注, 支援 HT 时, 表上利用率 5% (以 32 个 Core 算), 实质核心利用率 10% (以 16 个 Core 算)
这状况下, 因为旁边堆了一些没有被利用到的组件, 所以多耗了一堆 Idle 电量
可是统计上, 因为这些不必要的分母扩大 (虚值, 冗员), 变成 CPU 利用率看起来很低
但这不表示 CPU 利用率低就会省电, 因为两个案例中的基本核心数目,
或是核心本身的架构 (Intel vs AMD) 与利用率的算法 (有无 HT 或类似的共用设计) 就不一样
但对那些养著没作事的人 (Core 或是功能区块), 薪水还是要照付
手机上没人去用 x86 CPU, 基本上也是这样的背景
效能设计上 Overkill 太多的东西, 然后没被用到的 Parts 又没办法有效部份关闭这些区块时
摆上去的结果就是, 实质工作表现只好上一点点, 但耗电增加非常多
你不需要用到一个 3GHz 的 CPU 来打电话,
它的效能当然很强, 但不必要的 Overhead 一堆
作者: chiyenms 发布时间: 2013-05-30
而且你也不一定跑到满载
完成同样的一件事
效能越好的越省力且越快达成
不过是不是比较省力
那除了核心多寡与功率之外.....还有指令集支援的问题
这也是有些新世代的CPU明明功率与L2快取比前一代低
也是一样的TDP MAX范围内
但做一样的事时CPU使用率却可以比较低又比较快完成
因为多重变数
核心数与指令集也不同
要用算的是很难算的准
实测的比较快
要不然就关核心与关HT(两架构MB都各有这功能)
同实体核心数比较明一点
不过要"划算"还要看整体差距与价钱比例
就如65W的I3是2C/2T跟125W的FX 6C差不多价
光用2C跑
FX的2C还是比I3耗电
而且效能会输I3用2C
而全力会比I3快
但就比较耗电吗?!
也不一定
因为6核比较快完成通样工作就可以结束关机了
所以工作时间较I3短也就相对的省电
不过如只做件小事两者都不需出全力就可以很快完成
那i3会比较省
因为它的两核比FX两核还强基本的耗电量又低
对一般个人电脑而言
先拼核心数与价钱比
再考量单核心下的效能功耗
在差不多的花费下会比较划算
而指令集上的优异在零售一般用的CPU上两者其实都有类似的指令集....两者原厂给予的"能力"也差不多
而且其中很多人用不到也不会用
毕竟有量再求精
总比不够用又不能补来的较有....本
而伺服级的取向用途不同
现代大多是.....大多是精亦中求量
而且可以外补
很多巨型架构是多重联合运算的
但很多事~不支援再多颗也没用
功耗大多是在这些的需求之下再取得平衡
而有精又有量......那就比什么洨都还贵松松了
作者: Iron_oxide 发布时间: 2013-05-30
作者: 狂暴阿伟 发布时间: 2013-05-30
狂暴阿伟 wrote:
你们好像会错意了,我...
我本来想说后面的回应就让你发现自己的假设错误就没将打好的文章送出。
而是直接删除掉。
但看来你还是没发现。
Loading%跟耗电量不是成等比级数的。
并不是Full loading = Full power
那30%Loading就等於30％的power.
你清楚明白你的假设错误在哪了吗？
很有可能他的30％loading的Power就比他的70％loading的Power还高了。
所以...你看Loading来假设什么耗电呢？
作者: Wow_Senior 发布时间: 2013-05-30
Wow_Senior wrote:
我本来想说后面的回应...
这样说就比较清楚了 3Q~
作者: 狂暴阿伟 发布时间: 2013-05-30
19830129 wrote:
你说的也不是完全正确...
人家的CPU架构上是相同的; 只能解读成I3使用率可能要全开; 但I5不需要就能达到相同效能; 但AMD又不是跟人家站在同起跑点怎能用这个做比喻..lol
作者: kun429 发布时间: 2013-05-30
狂暴阿伟 wrote:
FX-8350 当1...
你的感觉有一个盲点
就是8350是因为全速跑才有50%负载率
负载率虽然只有一半耗电跟全速是一样的
作者: guardxd 发布时间: 2013-05-30
作者: popo115050 发布时间: 2013-05-30
实际测量 到底吃了多少瓦
猜来猜去 不准确
省电基础值
1.全速状态下
2.待机状态下
设备数量
处理器都已经公告最大瓦数
那就用大瓦数去计算
没有实例 这样比不出一个结果
作者: t9000 发布时间: 2013-05-30
电脑是买来用的，顺比较重要吧!
难不成，在工作或者游戏的时候，你还要注意CPU使用率跑几%吗?
是电脑再用人，还是人在用电脑
很多人习惯不关机，然后再来说哪个比较省电哪个比较耗电
有意义吗?
作者: 呆呆乱乱爬 发布时间: 2013-05-31
呆呆乱乱爬 wrote:
这个议题有什么好讨论...
议题还是有值得讨论的地方, 不过不要和不同的诉求状况牵涉在一起
对於装置或是系统设计者来说, 每瓦效能是在 CPU 评价上一个相当常用到的指标
最近兴起的一些 ARM core-based Server, ATOM-based Server 也是基於每瓦效能的考量作的
作者: chiyenms 发布时间: 2013-05-31
热门阅读
-
office 2019专业增强版最新2021版激活秘钥/序列号/激活码推荐 附激活工具
阅读：74
-
如何安装mysql8.0
阅读：31
-
Word快速设置标题样式步骤详解
阅读：28
-
20+道必知必会的Vue面试题（附答案解析）
阅读：37
-
HTML如何制作表单
阅读：22
-
百词斩可以改天数吗？当然可以，4个步骤轻松修改天数！
阅读：31
-
ET文件格式和XLS格式文件之间如何转化？
阅读：24
-
react和vue的区别及优缺点是什么
阅读：121
-
支付宝人脸识别如何关闭?
阅读：21
-
腾讯微云怎么修改照片或视频备份路径?
阅读：28
