[PC硬件] Intel和ARM接招，AMD Temash APU性能实测

原文地址：http://www.expreview.com/25482.html
Temash APU的竞争对手主要是Intel Atom及ARM处理器，与他们相比Temash APU的性能还是有很大优势的，其CPU内核功耗确实很低。
1. AMD Teamsh笔记本终于到来返回分页浏览

　　AMD的APU产品进入传统笔记本或者Ultrathin超轻薄笔记本市场已经有段时间了，但是无论是第一代的Llano还是第二代的Trinity甚至今年的第三代Richland都没掀起多大风浪，这跟AMD的市场地位有关，当然也跟AMD的产品竞争力不足有莫大关系，特别是在功耗上。

　　之前AMD在笔记本市场依仗的是Bobcat架构，基于K10架构精简而来，制程工艺也是40nm的，无论架构还是工艺都已经落伍了，能让AMD翻身的则是28nm工艺的Jaguar架构，这种专为低功耗设计的架构已经让AMD赢得了索尼的PS4（应该也包括微软的Xbox 720）主机大订单。

　　Jaguar架构主要用在Kabini和Temash APU上，而Temash APU是AMD面向Win8平板、变形笔记本之类的产品设计的超低功耗APU，根据之前的消息其TDP功耗只有几瓦，而Kabini则是15-25W级别的。

　　从CES展会开始，AMD及其合作伙伴已经在多个场合展示了Temash平板或者笔记本的优势，AMD还为此推出了Turbo Dock底座，平板连接上这个底座之后就能变身性能更强的传统笔记本，现在是时候揭开Temash APU及具体产品的面纱了。

　　NotebookCheck日前测试了首批基于AMD Temash APU处理器的笔记本——宏基Aspire V5-122P，它使用的是AMD A6-1450四核处理器，整合了HD 8280G显卡（128个GCN图形单元），搭配4GB内存和西数500G硬盘，11.6寸1366x768屏幕，支持触摸操作。

Jaguar架构简介

　　Jaguar架构的详细介绍可以参考之前的解析文章：更小更节能，AMD Jaguar处理器架构一览，简单来说它是目前Bobcat架构的继任者，从之前的K10体系升级到了推土机模块化设计，增加了AVX、SSE 4.1/4.2及AES等新指令支持，同时制程工艺升级到28nm，核心面积更小，功耗更低。

　　A6-1450为四核心设计，默认的频率是1.0GHz，但是接上Turbo Dock底座之后频率会提升到1.4GHz（单线程模式，多线程下频率实际只高了100MHz左右），前提是笔记本的系统设置要处于“平衡”或者高性能模式（不管你接的是电池还是AC电源），这也是AMD所说性能提升40%的来源。

任务管理器显示的硬件信息

CPU-Z显示的信息

GPU-Z显示的显卡信息

HWiNFO64显示的信息

2. A6-1450 CPU性能测试回顶部

A6-1450 CPU性能测试

Cinbench R11.5性能测试

X264 HD编码性能测试

AES加密性能，Core i3砍掉了AES指令，性能明显低于A6-1450

WinRAR压缩性能

3DMark 06的CPU得分

3DMark 11物理得分

　　除了涉及AES指令支持的TrueCrpyt测试中占了上风之外，A6-1450在大部分的CPU性能测试中与Core i3-3217U（双核四线程，频率1.8GHz）还有很大差距，不过后者的频率比A6-1450高得多，17W的TDP跟前者也不是一个等级的，所以性能比较仅供参考，A6-1450的性能比较接近AMD的A6-4455M，这是Tinity核心的双核处理器，2.1-2.6GHz频率，17W的TDP。

3. A6-1450 GPU性能测试回顶部

A6-1450 GPU性能测试

3DMark 13性能测试

3DMark 11 P模式得分

3DMark Vantage P模式得分

3DMark 06 1280x1024得分

实际游戏性能得分（从左到右为德文的最大、平均及最小帧）

DiRT:Showdown不同设置下的成绩

　　单从帧数上来看，Temash APU的性能也没什么让人惊喜的地方，比Intel的HD 4000还有所不如，主流3D游戏的话也难说流畅运行，不过要知道Teamsh APU的竞争对手主要是基于Atom处理器的平板或者笔记本，这样一对比的话就知道AMD的优势有多大了。

4. A6-1450功耗、温度及总结回顶部

功耗、温度及总结

　　最后来关心一下笔记本的功耗、温度情况吧，待机测试是在Windows 8桌面环境下测的。

待机功耗：

节能模式，最低亮度，禁用无线，功耗为5.3W
平衡模式：最高亮度，开启WLAN（WiFi），功耗为6.8W
高性能模式，最高亮度，开启无线，功耗为10.3W

负载功耗：

Cinbench R11.5：单线程1.4GHz，功耗13.7W
Cinbench R11.5：多线程1.1GHz，功耗14.9W
Prime95：1.0GHz，16.9W
Furmark：1.2GHz，21.2W
Prime95+Furmark：CPU为0.85GHz，功耗21.9W
3DMark06：功耗19.5W

　　从结果上来看，Temash APU的CPU内核功耗确实很低。扣除电源转换的因素，在Cinbench R11.5及Prime95中估计CPU功耗只有3.4-4.6W。

　　相比之下GPU似乎依然消耗了更大的功耗，Furmark对CPU负载要求非常低，不过此时的功耗也达到了21.2W，对比待机时要高了10.9W多。

　　总的来看，Temash APU的功耗在8-15W（取决于是否用了Turbo Dock）的数据还是可信的，只是官方一直没有公布准确的数值。

温度和噪音：

　　详细的测试还在进行，不过温度和噪音上也没什么问题，因为大部分时间CPU运行的频率其实只有800-900MHz，所以整个笔记本在网页浏览或者办公时显得凉又静，负载测试时风扇转速提高了，不过噪音也没有上升到让人不安的地步。

　　CPU温度方面，拷机时从待机的50°C（这么高？）提高到了80°C。

续航时间：

　　这款笔记本配备的只是3芯的30Wh电源，文中提到在中等亮度、开启无线的情况下进行网页浏览，续航时间只有3个小时。

总结：

　　这是AMD Temash APU及产品的首次检阅，因为主打低功耗，Temash的四个CPU核心性能相对较低，即便是GPU方面也不是很好，或许频率提高到2GHz的Kabini APU才是个更平衡的选择。

　　先别看这些负面的消息了，因为Temash APU的竞争对手主要是Intel Atom及ARM处理器，与他们相比Temash APU的性能还是有很大优势的（为啥不找个Atom Z2760的Win8平板来试试？），完全可以胜任办公及多媒体应用，同时功耗和发热也能控制在合理水平内。

　　看过了Temash APU的性能之后，剩下要关心的就是产品的定价了，按照AMD的鸟性，估计还是会主打性价比，一切等产品正式上市了再说吧。

作者: asdfjkl 发布时间: 2013-05-14

简单的看了看，Temash APU毫无亮点，除非是和I3比功耗，和老ATOM比性能。呵呵呵~~~
让大家觉得这个是和中高端CPU的产品，而非E350的进化版。

作者: asdfjkl 发布时间: 2013-05-14

28nm Temash APU 能否戰勝 22nm Atom BayTrail ?

作者: sim0831 发布时间: 2013-05-14

号称高温的INTEL HASWELL 才68度啊，前几天叫嚣22工艺失败的AMD FANS呢？ SNB时代温度应该比HSW还低点吧

作者: PRAM 发布时间: 2013-05-14

http://www.expreview.com/13211.html SNB 52度

作者: PRAM 发布时间: 2013-05-14

功耗跟ATOM根本不是一个档次的，ATOM现在可以把SOC功耗控制在3W以内，这货不算芯片组都8-15W了，有本事跟IVB-Y或者Haswell-Y比性能去。

作者: xf-108 发布时间: 2013-05-14

看功耗很简单，想要问问你敢不敢？
敢不敢用在手机里面？
敢不敢用在平板里面？

作者: asdfjkl 发布时间: 2013-05-14

这样的产品为啥要发布哟。。。

CPU温度方面，拷机时从待机的50°C（这么高？）提高到了80°C。
续航时间：
　　这款笔记本配备的只是3芯的30Wh电源，文中提到在中等亮度、开启无线的情况下进行网页浏览，续航时间只有3个小时。

作者: asdfjkl 发布时间: 2013-05-14

等Bay Trail全面展开，这货直接歇菜。跟E350一样的命运。

作者: 66666 发布时间: 2013-05-14

BT GPU性能应该不如这玩意，看下一代吧，2014 下半年就出

作者: PRAM 发布时间: 2013-05-14

上网本以及消亡了，高端平板远不如IVB-Y，低端平板就那大火炉根本上不去，这玩意儿留着干啥的？

作者: xf-108 发布时间: 2013-05-14

Bay Trail图形性能只要比Z2760快个2-3倍，总体功耗控制在Z2760的150%范围以内就可以了。

这种产品除了某些脑子里面全是2B黑科技概念的人以外谁也不会要求它用几瓦功耗跑1080P 3D游戏。

作者: 66666 发布时间: 2013-05-14

零售的话，搞一块集成DC的，当下载机挺好的。

作者: wwwz251 发布时间: 2013-05-14

66666 发表于 2013-5-14 16:04
Bay Trail图形性能只要比Z2760快个2-3倍，总体功耗控制在Z2760的150%范围以内就可以了。

这种产品除了某 ...

Bay Trail图形就Z2580 SGX544 MP2的水平再稍微高一點而已

作者: sim0831 发布时间: 2013-05-14

xf-108 发表于 2013-5-14 16:00
上网本以及消亡了，高端平板远不如IVB-Y，低端平板就那大火炉根本上不去，这玩意儿留着干啥的？

从acer这款笔记本400多美元定价来看，人家定位就是入门级笔记本。

只不过价钱是到了，性能嘛跟intel同价格区间产品差了十万八千里。

作者: 66666 发布时间: 2013-05-14

66666 发表于 2013-5-14 16:09
从acer这款笔记本400多美元定价来看，人家定位就是入门级笔记本。

只不过价钱是到了，性能嘛跟intel同 ...

说实话这货也就配比199的菜羊ChromeBook贵50美元

作者: itany 发布时间: 2013-05-14

66666 发表于 2013-5-14 16:09
从acer这款笔记本400多美元定价来看，人家定位就是入门级笔记本。

只不过价钱是到了，性能嘛跟intel同 ...

把上网本的CPU包装成笔记本CPU，那天这个忽悠成功了~~~ AMD就翻身了！

作者: asdfjkl 发布时间: 2013-05-14

sim0831 发表于 2013-5-14 16:07
Bay Trail图形就Z2580 SGX544 MP2的水平再稍微高一點而已

好像是700Mhz 4EU，算下来45Gflops左右

作者: the_god_of_pig 发布时间: 2013-05-14

看来游戏机真是适合吹水啊，两个1.6G temash模块粘在一起也就是个标准电压双核移动i5的性能水平，对外却可以吹是8核，忽悠一大片

作者: the_god_of_pig 发布时间: 2013-05-14

农企还有arm版大杀器没出呢

作者: yysqu 发布时间: 2013-05-14

A6-1450为四核心设计，默认的频率是1.0GHz
--------------------------难道四核1.0G会比silvermont四核2.0G性能还强？这种双发残废U什么时候有这种水平了？台漏电28nm HPM是永动机吗？

作者: xf-108 发布时间: 2013-05-14

PRAM 发表于 2013-5-14 15:56
BT GPU性能应该不如这玩意，看下一代吧，2014 下半年就出

肯定不如，BT的GPU规格只有低频HD4000的1/4，跟这货肯定没法比。

作者: xf-108 发布时间: 2013-05-14

sim0831 发表于 2013-5-14 15:21
28nm Temash APU 能否戰勝 22nm Atom BayTrail ?

论同频性能Temash估计和Bay Trail半斤八两
然则Temash才1.0G就近5W，BayTrail起始频率2.0G，核心功耗按最近公布的数据，四核不过2-3W
你认为呢？

当然，GPU部分Temash是必然会秒BayTrail一条街的了

作者: frankincense 发布时间: 2013-05-14

the_god_of_pig 发表于 2013-5-14 16:24
好像是700Mhz 4EU，算下来45Gflops左右

没45G吧？我记得算下来37G左右，不到HD4000的1/5

作者: xf-108 发布时间: 2013-05-14

the_god_of_pig 发表于 2013-5-14 16:28
看来游戏机真是适合吹水啊，两个1.6G temash模块粘在一起也就是个标准电压双核移动i5的性能水平，对外却可以 ...

两个temash加一起就能比得上一个标准电压i5？？？
i5-3340M可以双核turbo到3.2G。
一个ivy 3.2G的核多线程基本等于4个推土机1.6G的核？并行不需要损失么？

作者: xf-108 发布时间: 2013-05-14

xf-108 发表于 2013-5-14 16:53
没45G吧？我记得算下来37G左右，不到HD4000的1/5

是45，每EU每周期16单精度

作者: the_god_of_pig 发布时间: 2013-05-14

xf-108 发表于 2013-5-14 16:58
两个temash加一起就能比得上一个标准电压i5？？？
i5-3340M可以双核turbo到3.2G。
一个ivy 3.2G的核多 ...

大概相当嘛，如果不如就更坑爹了

作者: the_god_of_pig 发布时间: 2013-05-14

估算了一下，Temash APU 的CPU性能大概是Atom Z2760的接近1倍左右(185%)，相当于Intel Sandy Bridge 双核 B877 1.4GHz。

GPU相当于HD2500，功耗是笔记本整机的看不出什么。

作者: amwydnwfn 发布时间: 2013-05-14

amwydnwfn 发表于 2013-5-14 18:00
估算了一下，Temash APU 的CPU性能大概是Atom Z2760的接近1倍左右(185%)，相当于Intel Sandy Bridge 双核 B ...

您这个估算貌似有点问题……

作者: itany 发布时间: 2013-05-14

本帖最后由 sim0831 于 2013-5-14 18:12 编辑

Temash功耗写5W
但光待机就超过5W了
满载还超过20W
这连平板都很难用上吧....
temash都不能上平板了，kabini更不用说
AMD加油....

作者: sim0831 发布时间: 2013-05-14

本帖最后由 lxf602 于 2013-5-14 18:50 编辑

66666 发表于 2013-5-14 16:09
从acer这款笔记本400多美元定价来看，人家定位就是入门级笔记本。

只不过价钱是到了，性能嘛跟intel同 ...

定位可是i3，淘宝卖3490！
性能、续航没一样比的过的！！

作者: lxf602 发布时间: 2013-05-14

A6-1450为四核心设计，默认的频率是1.0GHz，但是接上Turbo Dock底座之后频率会提升到1.4GHz（单线程模式，多线程下频率实际只高了100MHz左右）
-----------------------插了一个鸟底座也就是一个1.1G的四核双发射X86而已……

作者: xf-108 发布时间: 2013-05-14

本帖最后由 xf-108 于 2013-5-14 18:58 编辑

frankincense 发表于 2013-5-14 16:45

论同频性能Temash估计和Bay Trail半斤八两
然则Temash才1.0G就近5W，BayTrail起始频率2.0G，核心功耗按最 ...

按照公布数据，四核2.0G的Bay Trail光CPU部分也就1.5W，整个SOC才3W。
我很怀疑，Temash的所谓5W是怎么实现的……难道也是传说中的SDP（IVB-Y只有7W那个）？

作者: xf-108 发布时间: 2013-05-14

前一段时间afan大吹特吹的5w流畅1080p玩尘埃的temash跟这个是一代产品吗？

作者: lzhpro2 发布时间: 2013-05-14

sim0831 发表于 2013-5-14 18:07
Temash功耗写5W
但光待机就超过5W了
满载还超过20W

翻译文章的人，水平有问题。
人家测试的电池的消耗，被这人翻译成功率。
没文化，真可怕。

可悲的是，居然有人相信。

作者: lzjery 发布时间: 2013-05-14

还有CPU方面，什么多核只能1.1G。
真是瞎扯蛋。
人家的测试早就能稳定1.4G。
目前都跑了。1.3分了，理论成绩应该是能到1.39分。（因为测试的时候CPU只有88.2％的负载）

作者: lzjery 发布时间: 2013-05-14

lzjery 发表于 2013-5-14 20:58
翻译文章的人，水平有问题。
人家测试的电池的消耗，被这人翻译成功率。
没文化，真可怕。

原文：
http://www.notebookcheck.com/Im- ... Temash.92206.0.html

Leistungsaufnahme

Leerlauf: (Messungen auf Windows-8-Desktop)

Energiesparmodus, minimale Helligkeit, WLAN aus: 5,3 Watt
ausbalanciert, maximale Helligkeit, WLAN aus: 6,8 Watt
Höchstleistung, maximale Helligkeit, WLAN an: 10,3 Watt

Last: (Messungen mit Höchstleistung, maximaler Helligkeit und WLAN an)

Cinebench R11.5 Single (~1,4 GHz CPU): 13,7 Watt
Cinebench R11.5 Multi (~1,1 GHz CPU): 14,9 Watt
Prime95 large FFTs (~1,0 GHz CPU): 16,9 Watt
FurMark (~1,2 GHz CPU): 21,2 Watt
Prime95 + FurMark (~0,85 GHz CPU): 21,9 Watt
3DMark 06: 19,5 Watt

Auch wenn wir nur die Leistungsaufnahme des Gesamtgerätes ermitteln konnten, lassen sich doch einige interessante Rückschlüsse auf die APU im Einzelnen ziehen. Besonders erstaunlich ist dabei der geringe Verbrauch der CPU-Kerne. Im Cinebench R11.5 beziffert sich dieser auf lediglich 3,4 bis 4,6 Watt, in Prime95 auf 6,6 Watt (Differenz zwischen Leerlauf und Last bei identischer Helligkeit etc.). Die Wirkungsgrade von Netzteil und Spannungswandlern müssten von diesen Werten noch abgezogen werden.

Der Leistungsbedarf der Grafikeinheit scheint dagegen weitaus höher zu liegen. Obwohl der FurMark die CPU nur wenig belastet, schießt die Verbrauchsdifferenz hier auf 10,9 Watt. Damit scheint das Limit erreicht – denn trotz unkritischer Temperaturen beginnt die APU nun auf rund 800-900 MHz CPU-Takt zu throtteln, wenn wir parallel auch noch Prime95 starten. Spekulationen, die dem A6-1450 eine TDP zwischen 8 und 15 Watt abhängig vom Turbo zugesprochen haben, könnten sich damit als wahr erweisen: Würde die CPU ihren Maximaltakt auch bei Volllast halten, dürften die vollen 15 Watt nahezu ausgeschöpft werden. Eine offizielle TDP-Angabe seitens AMD fehlt allerdings bislang.

google翻译的英文：
Power

Idle: (measurements on Windows 8 desktop)

   Power saving mode, minimum brightness, WLAN off: 5.3 watts
   balanced, maximum brightness, WLAN off: 6.8 watts
   High performance, maximum brightness, wireless on: 10.3 watts

Load: (measurements with maximum performance, maximum brightness and WiFi on)

   Cinebench R11.5 single (~ 1.4 GHz CPU): 13.7 Watt
   Cinebench R11.5 multi (~ 1.1 GHz CPU): 14.9 Watt
   Prime95 large FFTs (~ 1.0 GHz CPU): 16.9 Watt
   FurMark (~ 1.2 GHz CPU): 21.2 Watt
   Prime95 + Furmark (~ 0.85 GHz CPU): 21.9 Watt
   3DMark 06: 19.5 watts

Even if we could determine only the total power consumption of the device, but can be drawn in detail some interesting conclusions on the APU. Particularly surprising is the low consumption of CPU cores. In Cinebench R11.5, this in Prime95 to 6.6 watts (difference between idle and load with identical brightness, etc.) estimated at only 3.4 to 4.6 watts. The efficiency of power supply and voltage transformers would be deducted from these values.

The power requirement of the graphics unit seems to be much higher, however. Although the FurMark the CPU only lightly loaded, the difference in consumption to 10.9 watts it here. Thus, the limit seems to be reached - because despite non-critical temperatures, the APU will now start at around 800-900 MHz CPU clock throttling to when we also start simultaneously Prime95. Speculations that have the A6-1450 awarded a TDP 8-15 watts depending on the turbo could prove it to be true: If the CPU clock and keep its maximum at full load, the full 15 watts should be nearly exhausted. However, an official statement by AMD TDP is still missing.

请问，哪里提到测试的电池消耗？

作者: westlee 发布时间: 2013-05-14

本帖最后由 westlee 于 2013-5-14 21:42 编辑

intel y系列i3的测试：
http://www.icpcw.com/Parts/CPU/cpupc/3183/318310_2.htm

除了常规的处理器与核芯显卡性能测试之外，我们还会加入一些日常应用测试环节，比如高清播放资源占用率、Photoshop滤镜渲染等，当然，功耗测试也是必不可少的环节（满载测试选择高性能电池模式，屏幕亮度最高，采用WinRAR多线程压缩测试模式，处理器占有率稳定在90%以上。空载测试为平衡电池模式，屏幕亮度为50%）。不过，需要提醒的是，由于硬盘以及屏幕尺寸的大不相同，功耗对比并不会十分精确地反映处理器之间的差异，更多的是两种处理器所代表的不同产品形态之间的区别。

Core i3 3229Y

作者: westlee 发布时间: 2013-05-14

westlee 发表于 2013-5-14 21:37
原文：
http://www.notebookcheck.com/Im-Test-AMD-A6-1450-APU-Temash.92206.0.html

我看到的首测人家是5月11号的。
你这个所谓的原文，是5月13号的，成绩明显是偷人家了。
而且是东拼西凑出来的。

TDP 8W的U，怎么可能整机跑出21W的功耗来。
这个在桌面平台都不可能。

作者: lzjery 发布时间: 2013-05-14

westlee 发表于 2013-5-14 21:39
intel y系列i3的测试：
http://www.icpcw.com/Parts/CPU/cpupc/3183/318310_2.htm

所以说TDP 8W是肯定跑不出21W的功耗的。
跑出21W，除非是运行在TB模式下的1.4G。这个时候TDP为15W。
这样功耗就基本吻合。

原文所说的只能跑1.1G，还有测试成绩只能跑1分，肯定是不对的。
感觉这篇文章的测试成绩，是东拼西凑的。
分开看，成绩是对的。凑在一起，就是不对的。

作者: lzjery 发布时间: 2013-05-14

然后看下这个待机测试：

“
平台闲置功耗
WiFi关闭，蓝牙关闭，关闭声音，键盘背光关闭，屏幕最低设置，省电模式，没有前台运行的应用程序，后台任务的7％平均CPU利用率。电源测量性能监视器。（最低限度的数字。）删除一些预装的应用程序。（Office试用版，WildTangent的NOTON，麦卡菲）
屏幕最低：4.14 W
屏幕关闭：4.04W
屏幕100％：5.1W
屏幕的50％：（足够客厅使用），4.5W
屏幕50％的Wi-Fi无线连接（802.11n标准，从热点的两堵墙）：5.2W
注意/警告：键盘背光增加了约1W
”

作者: lzjery 发布时间: 2013-05-14

再注意和上面的原文对比：

很明显CPU是跑在1.39G的频率下的。
上面文章说只能跑1.1G，反而功耗更高？

“
测试1 - 的Cinebench CPU多核心 - 1.3（1.39理论在100％CPU可用性）
性能监视器漏差分测量：平均来看，高功率简介：平均身高：6.4W（7％的利用率，AVE 1GHz主频），测试的平均值：13.8（88.2％CPU负载Cinebench的测试过程= <7.4W）
测试2 - 的Cinebench CPU单核 - 0.36
性能监视器漏差分测量：平均来看，高功率曲线：常设平均：6.4W（7％的利用率，AVE 1GHz主频），测试的平均值：9.8W（37％的CPU负载Cinebench的测试过程= <3.4W）
电源数字假设所有额外的电力消耗是由于额外的CPU负载。核心/ Ghz的用电量的差异是两者之间的测试，但风扇的开销和GPU渲染工作必须考虑。这可能是一个显着的部分的电力消耗。
”

作者: lzjery 发布时间: 2013-05-14

感觉这篇文章
就是用默认频率跑个测试成绩。（测试成绩基本正确）

然后再最高频率下，跑测试功耗。
看功耗测试，绝对都是在1.39频率下的功耗。（还偏高点）

老外也玩黑的吧！确实有点国内黑站作风！

作者: lzjery 发布时间: 2013-05-14

lzjery 发表于 2013-5-14 21:47
我看到的首测人家是5月11号的。
你这个所谓的原文，是5月13号的，成绩明显是偷人家了。
而且是东拼西凑 ...

既然看到了，链接？

作者: westlee 发布时间: 2013-05-14

Notebookcheck也黑啊，笔记本评测最全面的也就是这家了

作者: the_god_of_pig 发布时间: 2013-05-14

感觉上不太靠谱啊，继续等更加深入的成绩

作者: AlcatrazX 发布时间: 2013-05-14

westlee 发表于 2013-5-14 22:33
既然看到了，链接？

notebookcheck那篇文章的评论里面，不是有人质疑了吗？
已经指明了网站了啊。
不过那篇文章的评论里面，也有人质疑说notebookcheck为什么跑不到1.4G。

作者: lzjery 发布时间: 2013-05-14

lzjery 发表于 2013-5-14 21:47
我看到的首测人家是5月11号的。
你这个所谓的原文，是5月13号的，成绩明显是偷人家了。
而且是东拼西凑 ...

AMD的TDP就是不烧毁功率，保证CPU在降频到最低之后能点亮
TDP 95W，实际满载耗电150W太正常了

作者: itany 发布时间: 2013-05-14

the_god_of_pig 发表于 2013-5-14 23:04
Notebookcheck也黑啊，笔记本评测最全面的也就是这家了

肯定要质疑啊！
为什么别人能上1.4，他上不了啊？
应该还是有什么特殊方法的。

而且必须搞清楚，这个是性能是1G下的，还是1.4G下的。
那个功耗是1G下的，还是1.4G下的。
1G还是1.4G，不仅对CPU有效，对GPU也有巨大影响。
在功耗上更是如此，TDP 8W和TDP 15W的区别。

还有在游戏上的测试也应该质疑下吧。
Temash 的宣传游戏就是尘埃3,1080P下流畅尘埃3，也确实有视频。
这个尘埃虽属新作，但不可能在最低分辨率下，最低特效下才跑15帧。
怎么看都不正常吧。

功耗上的差异，仔细看了一下。
一个是直接读电池的消耗值，Notebookcheck是测试的电源的功耗。
测试电源的输入功耗，就必须考虑转换效率的问题。

作者: lzjery 发布时间: 2013-05-14

itany 发表于 2013-5-14 23:36
AMD的TDP就是不烧毁功率，保证CPU在降频到最低之后能点亮
TDP 95W，实际满载耗电150W太正常了

桌面平台，电源的转换效率普遍很低。
都不会出现那么大幅度的差异吧。

移动平台，可是用电池的。
TDP的标记绝对是实打实的，否则INTEL还弄个SDP还忽悠人做什么？
TDP8W的U，出现21W的功耗，可能吗？

作者: lzjery 发布时间: 2013-05-15

PRAM 发表于 2013-5-14 15:56
BT GPU性能应该不如这玩意，看下一代吧，2014 下半年就出

现在才2013上半年

作者: xxxyyy1 发布时间: 2013-05-15

本帖最后由 sim0831 于 2013-5-15 00:32 编辑

lzjery 发表于 2013-5-14 20:58
翻译文章的人，水平有问题。
人家测试的电池的消耗，被这人翻译成功率。
没文化，真可怕。

你才可悲哩
AMD功耗虛标众人皆知

作者: sim0831 发布时间: 2013-05-15

低功耗底线是i5 u，再低的性能估计看不上眼

作者: xxxyyy1 发布时间: 2013-05-15

lzjery 发表于 2013-5-14 23:31
notebookcheck那篇文章的评论里面，不是有人质疑了吗？
已经指明了网站了啊。
不过那篇文章的评论里面， ...

麻烦你把链接贴上来，我找不到。

作者: westlee 发布时间: 2013-05-15

lzjery 发表于 2013-5-15 00:05
桌面平台，电源的转换效率普遍很低。
都不会出现那么大幅度的差异吧。

实打实的？你确定，用我给你找个标称tdp 65w的5700实际功耗上百w的例子么？还是您想说ssd内存的耗电能达到40w？

作者: wuhao911 发布时间: 2013-05-15

asdfjkl 发表于 2013-5-14 15:11
简单的看了看，Temash APU毫无亮点，除非是和I3比功耗，和老ATOM比性能。呵呵呵~~~
让大家觉得这个是和中 ...

Acer W700用了i5 3317U都可以上网、看视频达到7小时以上
Temash续航都不如i5 3317U，标称功耗低又如何？根本没用

作者: jhj9 发布时间: 2013-05-15

jhj9 发表于 2013-5-15 10:11
Acer W700用了i5 3317U都可以上网、看视频达到7小时以上
Temash续航都不如i5 3317U，标称功耗低又如何？ ...

难道AMD的TDP真的不准确？

作者: PRAM 发布时间: 2013-05-15

PRAM 发表于 2013-5-15 10:43
难道AMD的TDP真的不准确？

是AMD的TDP定义和Intel不同
Intel的TDP一般大于其最大功耗，移动版的话貌似和某个温度上升阀值下的最大功耗有关
而AMD的TDP定义似乎和Intel的SDP差不多，所以经常有烧机的功耗比TDP还要大的现象

作者: frankincense 发布时间: 2013-05-15

notebookcheck这次的续航测试时有问题
怀疑测续航的时候没有切换到节能模式或平衡模式，而是使用的高性能模式。
另外wifi的功耗明显偏大应该是使用廉价配件导致的。一般wifi在0.1~0.7W算正常，超过1W就明显有问题了。

另外可以参考对比，IBM Thinkpad tablet 2 ATOM 30Wh电池，平衡，50%亮度，Wlan续航9小时。在线视频播放7小时。售价￥6000
Acer W700 i5-3317U 54Wh电池，玩WOW 2小时耗光，网页浏览，在线看视频7小时左右。售价￥6000
这几款和Aspire V5-122P大小尺寸差不多，规格都是触屏+Win8，定价却下到$499，低于￥3500的水平，实际性价比是非常突出的。而Temash就是针对这一入门市场。而且游戏性能突出，大致和iPad4 A6X图形性能相当，高通Adreno320的两倍，Atom Z2760 6倍的样子，类比iPad4 43Wh的电池，Temesh的续航是很乐观的。

作者: crabhero 发布时间: 2013-05-15

crabhero 发表于 2013-5-15 12:03
notebookcheck这次的续航测试时有问题
怀疑测续航的时候没有切换到节能模式或平衡模式，而是使用的高性能 ...

499还性价比高，神啊！！现在AMD就靠忽悠了！！同样模具的V5 171 也是499！！

给个不买I5买Temash的理由！！

作者: lxf602 发布时间: 2013-05-15

宣传上这东西以flops为性能标准，然后我就不看了。$400的东西，就是以前的破烂上网本加个触屏，就这么简单。

作者: Elwin 发布时间: 2013-05-15

应该是上一代c50之流的改版，性能应该还可以的，c50 1.0g双核，acer的w500大概能用5个小时附近吧，还行，跟上一代n2700这些平板差不多，比z2760还是续航弱一点。

性能还不错的，这一代用更好的工艺，应该功耗减半，减到5w附近没啥难度吧，不过没实物前不吭气。

感觉20nm下，amd的x86也不比a15差多少，功耗也能做到较好的程度了。

作者: largewc 发布时间: 2013-05-15

crabhero 发表于 2013-5-15 12:03
notebookcheck这次的续航测试时有问题
怀疑测续航的时候没有切换到节能模式或平衡模式，而是使用的高性能 ...

V5 171的触屏被你吃了！！

作者: lxf602 发布时间: 2013-05-15

largewc 发表于 2013-5-15 12:56
应该是上一代c50之流的改版，性能应该还可以的，c50 1.0g双核，acer的w500大概能用5个小时附近吧，还行，跟 ...

以前是有设备没有系统，现在win8/office2013就好多了，续航再改进，价格也下来了，入门级平板市场会很激烈的，和iOS/Android重合严重。而且Temash也和C50一样是一个平衡的配置，显卡和CPU都不会过强或过弱。
工艺落后Intel续航弱一些是很正常的，但和Apple这些新手以及Android下ARM CPU+GPU的强弱不平衡搭配就凸现出优势了。

作者: crabhero 发布时间: 2013-05-15

crabhero 发表于 2013-5-15 13:25
以前是有设备没有系统，现在win8/office2013就好多了，续航再改进，价格也下来了，入门级平板市场会很激烈 ...

恩temash应该是28nm工艺，20nm以后，x86可能会全面拿回主动了，未来高通买了amd好了，这样对消费者会更好一些。

作者: largewc 发布时间: 2013-05-15

lzjery 发表于 2013-5-15 00:05
桌面平台，电源的转换效率普遍很低。
都不会出现那么大幅度的差异吧。

得了吧，A10 5700的TDP 65W，整机P95+Furmark满载也能上150W
AMD的TDP压根就是一个没有意义的数字，不管是真是假，都没意义

作者: jhj9 发布时间: 2013-05-15

crabhero 发表于 2013-5-15 12:03
notebookcheck这次的续航测试时有问题
怀疑测续航的时候没有切换到节能模式或平衡模式，而是使用的高性能 ...

Temash 30Wh只有3小时续航，还不如Acer W700的续航能力，这有啥可乐观的？
CPU和GPU性能也被Acer W700按倍数来秒，直接上Acer W700轻松灭了这垃圾

作者: jhj9 发布时间: 2013-05-15

crabhero 发表于 2013-5-15 13:25
以前是有设备没有系统，现在win8/office2013就好多了，续航再改进，价格也下来了，入门级平板市场会很激烈 ...

就这CPU性能还说平衡？不管CPU还是GPU都完全弱得没法用，纯垃圾
至少i3 3217U才是真正的平衡，不管CPU还是GPU性能都是它的两倍甚至更高，续航还比它强，这才叫真正的平衡。

作者: jhj9 发布时间: 2013-05-15

jhj9 发表于 2013-5-15 14:26
就这CPU性能还说平衡？不管CPU还是GPU都完全弱得没法用，纯垃圾
至少i3 3217U才是真正的平衡，不管CPU还 ...

还好吧，c50至少比n2700好用一些，虽然功耗高点，z2760的板子没买，不评价。

传言下一代surface会用temash一款。

作者: largewc 发布时间: 2013-05-15

本帖最后由 lxf602 于 2013-5-15 15:11 编辑

应该是这个吧！！
http://www.umpcportal.com/2013/05/acer-aspire-v5-122p-system-idle-power-and-temash-tablet-thoughts/

作者: lxf602 发布时间: 2013-05-15

[ 本帖最后由 lxf602 于 2013-5-15 15:14 编辑 ]

westlee 发表于 2013-5-15 06:49
麻烦你把链接贴上来，我找不到。
http://www.umpcportal.com/2013/05/acer-aspire-v5-122p-system-idle-power-and-temash-tablet-thoughts

作者: lxf602 发布时间: 2013-05-15

largewc 发表于 2013-5-15 14:43
还好吧，c50至少比n2700好用一些，虽然功耗高点，z2760的板子没买，不评价。

N2700是上网本时代的产物，过时的东西。
看看跟Z2580的对比，CPU频率没后者高，GPU不如后者强，而且不是SOC另配芯片组，居然TDP还大出1倍多。

作者: xf-108 发布时间: 2013-05-15

lxf602 发表于 2013-5-15 15:13
[ 本帖最后由 lxf602 于 2013-5-15 15:14 编辑 ]

westlee 发表于 2013-5-15 06:49

这个测试功耗的方法是：
Without specialised test equipment it is difficult to do this in a controlled way but by using Perfmon to show the battery power drain figures and running a pure CPU test in quiescent and test state and by noting the % CPU load used by the test process, a rough figure can be calculated. Some DC-DC losses must be factored into the equation but these are estimated at <10%. Update: There may be memory/bus usage during these tests.

用的是windows内置的perfmon监视电池系统报告的数据来测试。

并且还有如下的结论：
So, after 12 minutes typing the average power utilization shown is 6.3W which is no better than a good Ultrabook in terms of system efficiency.

日常使用（打字）的情况下平均功耗是6.3w，并不比ultrabook更好。

作者: westlee 发布时间: 2013-05-15

本帖最后由 lzjery 于 2013-5-17 01:31 编辑

再对比下这个3DMARK11
原文，CPU只给了1107分
实际测试为，1312分

GPU部分
原文P分只给了466，HD4000为551
GPU只给了422，HD4000为493
实际测试，P分为P534
GPU为，486

3DMARK06成绩也有，不过分辨率两个有点区别，就不好直接对比。
这里就只对比CPU部分的成绩
原文CPU分数为1409
实测分数为1751，已超越I3 2367M

作者: lzjery 发布时间: 2013-05-17

啰嗦一点，I3 3217U这类产品，根本就不适合放到平板中使用。
INTEL平板失败的原因在哪里，大家都看到了。
并不是因为性能，I3/I5的性能完全足够了。
失败的原因是功耗太大，17W的U硬要塞到平板里，续航正常使用才2个多小时成为笑柄。
续航差，实际上可以通过限制CPU的性能，延长续航时间。（虽说这样做，性能跟ATOM差不多了，但总算是个办法）
再就是因为价高，采用INTEL这些所谓高性能的产品，自然成本高，售价自然也就高了。
至于ATOM，性能根本不足以撑起WIN8。

Temash的优势，就是功耗，性能，价格做到一个平衡点。

自己看下INTEL的产品，有那款可以做到这点？

I3 3217U能卖到ATOM的售价吗？不可能，同时续航上也被市场否定了。
ATOM能做到I3级U的性能吗？不可能，INTEL对等级的划分是非常严格的，ATOM从出世到现在从来没有出过一款性能能让人满意的产品。

Temash还有低端的双核产品，可以和ATOM,ARM去拼功耗，拼价格。

拼性能的话，上面有Kabini系列

作者: lzjery 发布时间: 2013-05-17

lzjery 发表于 2013-5-17 02:00
啰嗦一点，I3 3217U这类产品，根本就不适合放到平板中使用。
INTEL平板失败的原因在哪里，大家都看到了。
...

太搞笑了

你说i3贵，结果你家Temash笔记本比i3的更贵
你说i3续航不行，结果你家Temash笔记本就3个小时，天知道电池更小的平板能续航多长时间
性能就不说了，随便把Temash抽到死
你说市场定位，别忘了i3下边还有奔腾菜羊呢，除了显卡之外，只比Temash好不比Temash差，价格也要便宜得多。

作者: itany 发布时间: 2013-05-17

lzjery 发表于 2013-5-17 02:00
啰嗦一点，I3 3217U这类产品，根本就不适合放到平板中使用。
INTEL平板失败的原因在哪里，大家都看到了。
...

现在续航最差的i5平板Surface Pro正常使用3个多小时，优化一下电源管理可以去到4-5个小时
而配置差不多的Acer W700、塑料星XE700T1C默认设置正常使用全部都能达到5-6小时
这还没用上功耗更低的Y系列，全都是实打实17W带Turbo Boost的i5平板
你倒是找一款现役i3/i5平板的续航能力仅2小时的出来啊

Temash在功耗（更大）、性能（更差）、价格（更高）做到了一个平衡点，Intel还真没有哪款产品做到这三样俱不全的耶。

等到下半年200美元的四核Bay Trail平板出来时，功耗性能价格完败的Temash就真的悲催了

作者: frankincense 发布时间: 2013-05-17

lzjery 发表于 2013-5-17 02:00
啰嗦一点，I3 3217U这类产品，根本就不适合放到平板中使用。
INTEL平板失败的原因在哪里，大家都看到了。
...

你说性能也就罢了，说功耗？Z2760的11寸平板，全平台满载不到7W，上网不到3W。

作者: acqwer 发布时间: 2013-05-17

frankincense 发表于 2013-5-17 09:41
现在续航最差的i5平板Surface Pro正常使用3个多小时，优化一下电源管理可以去到4-5个小时
而配置差不多的 ...

Surface Pro的电池是42WH
Acer W700的电池更高达54WH

Aspire V5-122P的电池为30WH
电池容量的差距为，40%和80%

作者: lzjery 发布时间: 2013-05-17

lzjery 发表于 2013-5-17 12:04
Surface Pro的电池是42WH
Acer W700的电池更高达54WH

这不是证明temash更烂？
性能是上面几款平板的多少？

作者: raini 发布时间: 2013-05-17

lzjery 发表于 2013-5-17 02:00
啰嗦一点，I3 3217U这类产品，根本就不适合放到平板中使用。
INTEL平板失败的原因在哪里，大家都看到了。
...

Acer W700是i3 3217U和i5 3317U的
正常上网7小时到9小时，比Temash还强，你能看看现实不？

作者: jhj9 发布时间: 2013-05-17

lzjery 发表于 2013-5-17 12:04
Surface Pro的电池是42WH
Acer W700的电池更高达54WH

Acer W700性能是Temash的2倍多，电池大80%情况下，续航强133%

作者: jhj9 发布时间: 2013-05-17

Temash到现在还没见到那个厂家准备出平板呢，也就AMD自己出了个样品！！
说明厂家对Temash上平板也没信心！！

作者: lxf602 发布时间: 2013-05-17

lzjery 发表于 2013-5-17 12:04
Surface Pro的电池是42WH
Acer W700的电池更高达54WH

Surface Pro跑PowerMark都能跑到4小时，用的是17W的CPU
请问您这个3小时，相当于耗电和17W相当，性能呢？

作者: itany 发布时间: 2013-05-17

多一种选择有什么不好。钱是自己的，到时想买INTEL的买INTEL ，想买AMD的就买AMD，何必争来争去。

作者: wulongfashi 发布时间: 2013-05-20

本帖最后由 crabhero 于 2013-5-23 22:05 编辑

jhj9 发表于 2013-5-17 15:07
Acer W700性能是Temash的2倍多，电池大80%情况下，续航强133%

这下续航出来了，同样1080P屏幕，Kabini比Dell XPS 12 i5-3317U 电池效率平均高11~18%，这还是价格低一半的情况下。http://www.anandtech.com/show/6974/amd-kabini-review/6
Temash功耗会更低，做平板续航优势更明显
同价位的赛扬847性能就差Kabini很远了，只能和针对Atom的Temash比比。http://www.computerbase.de/artik ... d-kabini-im-test/8/

作者: crabhero 发布时间: 2013-05-23

crabhero 发表于 2013-5-23 21:54
这下续航出来了，同样1080P屏幕，Kabini比Dell XPS 12 i5-3317U 电池效率平均高11~18%，这还是价格低一半 ...

一个TDP 15W，一个TDP 17W，续航有这点差别不是很正常吗？
连APU最引以为豪的买GPU送CPU——GPU部分都被intel秒了，CPU部分更是被甩到十万八千里，性能差这么远，价格低性能更低，定位根本不是一个级别的，还有什么好说的？

另外，不是同一个品牌的笔记本，配置做工也不是一个级别的，价格有什么可比性？说的好像ivb CULV没有便宜货似的。我手上的触摸屏13寸i3 CULV，性能秒你A4-5000几条街，价格也就4000块而已。

作者: xf-108 发布时间: 2013-05-23

crabhero 发表于 2013-5-23 21:54
这下续航出来了，同样1080P屏幕，Kabini比Dell XPS 12 i5-3317U 电池效率平均高11~18%，这还是价格低一半 ...

怎么不敢跟Acer W700比呢？
又不是所有的i5 3317u平板、超极本的续航能力都一样的

作者: jhj9 发布时间: 2013-05-23

本帖最后由 xf-108 于 2013-5-23 22:28 编辑

有什么好比的呢？我不是说了吗？耗电比你高一点点，性能秒你好几条街，我要续航完全可以选择ivb-Y。

作者: xf-108 发布时间: 2013-05-23

crabhero 发表于 2013-5-23 21:54
这下续航出来了，同样1080P屏幕，Kabini比Dell XPS 12 i5-3317U 电池效率平均高11~18%，这还是价格低一半 ...

要么i5，要么菜羊，就不知道中间还有奔腾和i3么？
i3超级本多少价钱，用得着说么。能差多少

作者: itany 发布时间: 2013-05-23

crabhero 发表于 2013-5-23 21:54
这下续航出来了，同样1080P屏幕，Kabini比Dell XPS 12 i5-3317U 电池效率平均高11~18%，这还是价格低一半 ...

你怎么不说Acer W700是触摸屏，Kabini的屏幕还不带触摸功能，这方面耗电更省呢？
而且轻负载下都只能跟xps12打平，几乎是必然要输给Acer W700了。哈哈

作者: jhj9 发布时间: 2013-05-23

不知道你想说什么，就算是最差最差的双核菜羊U系列，性能也比你的Kabini强。
以AMD的CPU尿性，怕是只能跟10W TDP的菜羊/奔腾Y系列比性能了。

作者: xf-108 发布时间: 2013-05-23

本帖最后由 xf-108 于 2013-5-23 23:09 编辑

LS的A粉一个劲强调ivb-U系列的超级本贵，殊不知，人家intel的超级本有贵的也有便宜的，基本涵盖了各个价位，而700美元以上的超级本市场（包括MBA）是intel垄断的，AMD根本没资格染指，还谈什么性价比？intel照样很多性价比产品，性能秒你AMD几条街，价格还不贵。

作者: xf-108 发布时间: 2013-05-23

45WH，1.9KG，高清播放4小时，没啥可期待的！！大伙散了吧！！
天天吹性价比，赛扬877都二千元以下了，我倒要看看Kabini啥时卖到2000！！

作者: lxf602 发布时间: 2013-05-24

E450大家又不是没玩过，你们真的认为这种东西光靠拼核多就能在笔记本上得到和低电压赛扬一样的体验表现了？

相对比台式机来说笔记本更看重单线程性能，这个玩意单线程根本就是一坨屎。

作者: 66666 发布时间: 2013-05-24