如何计算/获取到一段时间内，写日志的总耗时，及平均每个日志的写耗时？

ORACLE10205, AIX5300-07。

我觉得是不是可以从OS的日志的时间戳来用shell实现？
日志切换的时间应该就可以把？

不时，我想获取的是写满1G归档日志的耗时，而不是前后日志切换的间隔时长。

LZ我觉你问的这个问题，
首先要切换日志的条件有所了解，
其次和你的工作环境有关，
最后，再根据以上两个条件来综合考虑。
就会得出，1G归档日志的耗时。

select COMPLETION_TIME - next_time from v$archived_log;
这个是不是？

不考虑日志切换的等待，只需要计算写满归档日志的耗时，当然，写的过程是断断续续的，所以得计算总的耗时。
如果计算某个指定的归档日志的写满的耗时比较困难，可以计算一段时间内的平均值，只要能排除切换等待，检测点完成等等待事件的耗时。

我需要的是一个思路。

这是日志间的间隔，通常情况下，写某个日志并不是连续的写，而是断续的写，我要的是写日志的耗时，而不是两日志间的间隔时间。

而是断续的写
能说一下理由吗？

假设写满日志需要1000个事务，各个事务间不就是断续的写吗？

如果在一个OLAP系统里话，他的归档会不停的写。写到归档会很大的，基本上大于差不多和redo.log size ###M差不多大小。

我以前做一次实验，大小差不多的。

1G差不多很快就到了。

归档一个日志文件所用的时间，应该根你 cp 一个与日志同样大小的文件的时间相当。

只要日志切换频率不要太高，归档进程做归档占用的资源，也不会太高。。。


日志切换频率
select to_char(first_time,'yyyy-mm-dd')      "DATE",
       max(to_char(first_time,'DAY'))             "DAY",
       count(*)                                               total,   
       to_char(sum(decode(to_char(first_time,'hh24'), '00', 1, 0)), '99') "00",  
       to_char(sum(decode(to_char(first_time,'hh24'), '01', 1, 0)), '99') "01",
       to_char(sum(decode(to_char(first_time,'hh24'), '02', 1, 0)), '99') "02",
       to_char(sum(decode(to_char(first_time,'hh24'), '03', 1, 0)), '99') "03",
       to_char(sum(decode(to_char(first_time,'hh24'), '04', 1, 0)), '99') "04",
       to_char(sum(decode(to_char(first_time,'hh24'), '05', 1, 0)), '99') "05",
       to_char(sum(decode(to_char(first_time,'hh24'), '06', 1, 0)), '99') "06",
       to_char(sum(decode(to_char(first_time,'hh24'), '07', 1, 0)), '99') "07",
       to_char(sum(decode(to_char(first_time,'hh24'), '08', 1, 0)), '99') "08",
       to_char(sum(decode(to_char(first_time,'hh24'), '09', 1, 0)), '99') "09",
       to_char(sum(decode(to_char(first_time,'hh24'), '10', 1, 0)), '99') "10",
       to_char(sum(decode(to_char(first_time,'hh24'), '11', 1, 0)), '99') "11",
       to_char(sum(decode(to_char(first_time,'hh24'), '12', 1, 0)), '99') "12",
       to_char(sum(decode(to_char(first_time,'hh24'), '13', 1, 0)), '99') "13",
       to_char(sum(decode(to_char(first_time,'hh24'), '14', 1, 0)), '99') "14",
       to_char(sum(decode(to_char(first_time,'hh24'), '15', 1, 0)), '99') "15",
       to_char(sum(decode(to_char(first_time,'hh24'), '16', 1, 0)), '99') "16",
       to_char(sum(decode(to_char(first_time,'hh24'), '17', 1, 0)), '99') "17",
       to_char(sum(decode(to_char(first_time,'hh24'), '18', 1, 0)), '99') "18",
       to_char(sum(decode(to_char(first_time,'hh24'), '19', 1, 0)), '99') "19",
       to_char(sum(decode(to_char(first_time,'hh24'), '20', 1, 0)), '99') "20",
       to_char(sum(decode(to_char(first_time,'hh24'), '21', 1, 0)), '99') "21",
       to_char(sum(decode(to_char(first_time,'hh24'), '22', 1, 0)), '99') "22",
       to_char(sum(decode(to_char(first_time,'hh24'), '23', 1, 0)), '99') "23"
  from v$log_history
group by to_char(first_time,'yyyy-mm-dd')
order by to_char(first_time,'yyyy-mm-dd') desc;

不是归档操作，是写当前日志。

是不是指的redo write time

是的，

福哥的问题果然有深度~请问福哥想弄这个是要做什么呢？

awr里有一项这个，时间单位也许是1/100秒

当前日志原先放在RAID5，现在改放RAID1+0，想比较之间的差距，领导要看。

单独考虑写入时间，那不如直接DD比较

领导要的是，对系统的好处，当然得从系统要数据上看变化。

我觉得能否这样~首先模拟一个一直在写的情景做测试
在测试的过程中观察iostat的速度~
然后和RAID5做比较~这个虽然不是REDO写的时间~
但其实也能体现出性能差异了吧？其实我觉得领导想知道的就是
换成RAID10后的性能提升是否比浪费掉的磁盘空间更划算~

如果是有较大的Write Cache，并且Write Cache不会被写满，那么对于redo log写到raid10和raid5中基本上没有速度却别的，写到cache中就返回写成功了，这个写入速度是很快的。

1  你说的这句，"写到cache中就返回写成功了，"，有无相关文档说明？

2  事实上，我从后台日志，经常看到TRACE文件报，Warning: log write time 500ms, size 6914KB。　 说明写日志慢。

1  观察到的IOSTAT如何做成数据来对比？
2  这样只是间接佐证，最好还是直观的数据。

存储好像都是这样的吧?

假如机房断电，存储机器自带的电源不足以保证把所有的CACHE写入磁盘，那岂不是危险？

存储服务器的Write Cache的作用就是写缓冲，Read Cache是为了提高rehit啊，文档说明存储白皮书还真没有说明。会不会是因为存储服务器多个应用共用，期间连续数据写入比较多，把write cache写满了，如果cache满了就相当于直接写磁盘了，对redolog这种写入特点来说是很严重的瓶颈。

     AWR-Instance Activity Stats中的redo blocks written per second能否作为一个参考指标？
redolog产生量一定的测试案例，这个指标越高，说明redo写入越快

所以稍微差不多点儿的存储都是双控制器，两个write cache做mirror

存储自带的电源一定要能保证把cache中的数据写入到磁盘，不然就是设计缺陷