推荐尝试Clang编译器

Clang是一个 C、C++ 和 Objective-C 编程语言的编译器前端。它采用了底层虚拟机（LLVM）作为其后端。它的目标是提供一个GNU编译器套装（GCC）的替代品。由苹果公司开发，而源代码授权是使用类 BSD 的开源授权。

LLVM 是 Low Level Virtual Machine 的简称，这个库提供了与编译器相关的支持，能够进行程序语言的编译期优化、链接优化、在线编译优化、代码生成。简而言之，可以作为多种语言编译器的后台来使用。如果这样还比较抽象的话，介绍下 Clang 就知道了：Clang 是一个 C++ 编写、基于 LLVM、发布于 LLVM BSD 许可证下的 C/C++/Objective C/Objective C++ 编译器，其目标（之一）就是超越 GCC。

Clang 的特性：
快：通过编译 OS X 上几乎包含了所有 C 头文件的 carbon.h 的测试，包括预处理 (Preprocess)，语法 (lex)，解析 (parse)，语义分析 (Semantic Analysis)，抽象语法树生成 (Abstract Syntax Tree) 的时间，Clang 是 Apple GCC 4.0 的 2.5x 倍快。

内存占用小：Clang 内存占用是源码的 130%，Apple GCC 则超过 10x。

诊断信息可读性强：我不会排版，推荐去网站观看。其中错误的语法不但有源码提示，还会在错误的调用和相关上下文的下方有~~~~~和^的提示，相比之下 GCC 的提示很天书。

GCC 兼容性。

设计清晰简单，容易理解，易于扩展增强。与代码基础古老的 GCC 相比，学习曲线平缓。

基于库的模块化设计，易于 IDE 集成及其他用途的重用。由于历史原因，GCC 是一个单一的可执行程序编译器，其内部完成了从预处理到最后代码生成的全部过程，中间诸多信息都无法被其他程序重用。Clang 将编译过程分成彼此分离的几个阶段，AST 信息可序列化。通过库的支持，程序能够获取到 AST 级别的信息，将大大增强对于代码的操控能力。对于 IDE 而言，代码补全、重构是重要的功能，然而如果没有底层的支持，只使用 tags 分析或是正则表达式匹配是很难达成的。

听说FreeBSD 9就要彻底用Clang取代gcc，真是可喜可贺呀。目前我也已经把Gentoo下面的默认编译器替换成了Clang。

有兴趣的可以来试试，在CU上面用的人貌似还不少。

哎，谁把LLVM翻译成底层虚拟机的。英文缩写就够让人误解的了，中文更让人误解。LLVM首页上第一段就写跟虚拟机没有关系，虽然能用来写虚拟机。

在学术界都用clang。企业嘛，还好使就不换。写得顾左右而言他。clang相比最大的优势还是在于其内部的结构、数据结构之类的。从用途来讲，gcc还是优于clang的。文中数据有些夸张。要想彻底替代gcc还有很长的路要走。总之，拿来研究，用clang。要拿来用，还是得gcc。

不甚同意，要知道，BSD用户还是很期待clang能够在底层取代gcc的。其一是他们不喜欢GNU，我也不喜欢。其二是BSD所用的gcc版本普遍老旧，最新的也就才gcc-4.2。

回复 woodelf


怎么说好呢。不知道你在写linux软件的企业里呆过没。一腔热血追新技术是混不下去的。
http://clang.llvm.org/comparison.html
看一看官网里跟gcc的对比。有多少条clang的优点是针对最终用户的。只有编译速度快，和占用空间小。占用空间在现在完全不用考虑。编译速度快还算个优点，但是再看。
http://en.wikipedia.org/wiki/Cla ... d_GCC_compatibility引用的http://www.phoronix.com/scan.php ... lvm_clang&num=6
clang的运行时速度比gcc要慢。
另外，llvm系列有没有调试器？难道还要用gdb？

我还是那句话，学术用clang。企业还是用gcc的好。