为什么银行很多用sybase？

以前都是做Oracle的，现在要去银行做个项目，发现很多sybase的数据库

作者: dafydd 发布时间: 2007-04-13

银行是sybase的传统领域。

作者: jarjar 发布时间: 2007-04-13

能否解释一下sybase的优势在哪里

作者: m77m78 发布时间: 2007-04-17

那是因为银行的项目都是很早开发的, sybase进入中国比较早
最近几年银行新上的项目用sybase的少多了

作者: tony110893 发布时间: 2007-04-18

一个重要的原因是：sybase比较稳定（相对ora）。

作者: popupmenu 发布时间: 2007-04-18

oracle也很稳定阿

作者: tony110893 发布时间: 2007-04-19

Sybase的維護比起Oracle真是方便的多

作者: AlanLing112 发布时间: 2007-04-21

那是因为IBM吧

作者: mydear 发布时间: 2007-04-21

中国的银行、电信、石化甚至包括一些大型企业，近80%都是用的SYBASE，剩下的由oracle和db2瓜分。原因主要是：
1.这些部门信息化要求很高，而且实现信息化的时间也很早[关键是后一点]，而那时候，进入中国数据库市场的，主要就SYBASE、oracle和db2[microsoft sql还没有从SYBASE中分裂诞生出来]。其中就属SYBASE市场开拓做的最好，先就把电信这个客户牢牢抓住，然后就是银行[约80年代]。等oracle和db2明白过来时，已经到90年代中后期，上述大客户已经“嫁”给了SYBASE，“改嫁”的代价太大也不可能了；不过现在搞信息化的大型企业大多用的oracle，而db2似乎不怎么火，sql2000则还只停留在中型或者偏大型企业。
2.SYBASE的确很不错，功能强大，性能稳定，经受了银行、电信的TB级数据考验这么多年，好象没听说过有什么问题，是真正的超大型数据库。而且如前所说：microsoft sql也还是微软借合作之名偷了SYBASE的技术后，另立山头开发出来的，顶多只能算是SYBASE的“儿子”，而现在连“儿子”都开始发威了，你说“老子”是不是不可小觑？
3.SYBASE的缺点也比较明显，与oracle、db2一样，其安装、部署和管理需要专门的精通它的数据库管理专家来做，而且比oracle还要复杂许多，据说完整搞下来，有几千道步骤，还别说日常维护非常复杂。[这也可以说是所有大型数据库的公共特点] 再看看sql2000，咱老百姓自己的数据库，只要视力没问题，认得字，图形化界面简单！
3.补充一点不太好的消息：SYBASE已经在去年被IBM收购了，前途不太明朗，而且，现在中国的大型项目似乎越来越喜欢用oracle和sql2000，很多人甚至都忘记了还有SYBASE、db2和informix等。其实sql2000顶多只能算个中大型数据库而已，而且只能部署在windows server上，也就比mysql和interbase稍微强一点，速度绝对赶不上mysql。
就说这些，一家之言，见笑！

作者: eleooz 发布时间: 2007-04-22

针对应用，Sybase还推出了和数据处理，数据挖掘相关的数据库应用套件，因此还是比较好用的。

作者: fragking 发布时间: 2007-04-23

QUOTE:最初由 eleooz 发布
中国的银行、电信、石化甚至包括一些大型企业，近80%都是用的SYBASE，剩下的由oracle和db2瓜分。原因主要是：
1.这些部门信息化要求很高，而且实现信息化的时间也很早[关键是后一点]，而那时候，进入中国数据库市场的，主要就SYBASE、oracle和db2[microsoft sql还没有从SYBASE中分裂诞生出来]。其中就属SYBASE市场开拓做的最好，先就把电信这个客户牢牢抓住，然后就是银行[约80年代]。等oracle和db2明白过来时，已经到90年代中后期，上述大客户已经“嫁”给了SYBASE，“改嫁”的代价太大也不可能了；不过现在搞信息化的大型企业大多用的oracle，而db2似乎不怎么火，sql2000则还只停留在中型或者偏大型企业。
2.SYBASE的确很不错，功能强大，性能稳定，经受了银行、电信的TB级数据考验这么多年，好象没听说过有什么问题，是真正的超大型数据库。而且如前所说：microsoft sql也还是微软借合作之名偷了SYBASE的技术后，另立山头开发出来的，顶多只能算是SYBASE的“儿子”，而现在连“儿子”都开始发威了，你说“老子”是不是不可小觑？
3.SYBASE的缺点也比较明显，与oracle、db2一样，其安装、部署和管理需要专门的精通它的数据库管理专家来做，而且比oracle还要复杂许多，据说完整搞下来，有几千道步骤，还别说日常维护非常复杂。[这也可以说是所有大型数据库的公共特点] 再看看sql2000，咱老百姓自己的数据库，只要视力没问题，认得字，图形化界面简单！
3.补充一点不太好的消息：SYBASE已经在去年被IBM收购了，前途不太明朗，而且，现在中国的大型项目似乎越来越喜欢用oracle和sql2000，很多人甚至都忘记了还有SYBASE、db2和informix等。其实sql2000顶多只能算个中大型数据库而已，而且只能部署在windows server上，也就比mysql和interbase稍微强一点，速度绝对赶不上mysql。
就说这些，一家之言，见笑！

Sybase什么时候被IBM收购了？
你说得是informix吧，被IBM收购。

作者: jarjar 发布时间: 2007-04-23

IBM收购的是informix吧，试用了一下sybase，感觉管理比Oracle简单，但是不够细腻

作者: dafydd 发布时间: 2007-04-30

可能sybase成熟早

作者: 九曲弯弯剑发布时间: 2007-05-01

个人猜测

作者: 九曲弯弯剑发布时间: 2007-05-01

先说说Sybase在银行的应用，在国外起因于当年Sybase是最早提出Client/Server体系结构的，正好因应了华尔街的金融证券行业，及银行业的特殊需求，当时（1992-94）年Oracle的技术的确比不上Sybase，所以那块市场输掉了。

国内的话，也是有些相关，92-94年Sybase进中国后做的的确不错，现在的一些案子也是那时的积累吧。

QUOTE:3.补充一点不太好的消息：SYBASE已经在去年被IBM收购了，前途不太明朗

你说的是informix，但时间也不对，Informix早就被IBM收购了，现在已经有点儿销声匿迹了，也许有些好的功能融进了DB2。我可不希望Sybase也被IBM买了，这样和Oracle/DB2竞争的又少了一个强有力的对手，垄断总是会带来最差的产品。

作者: 9191beijing 发布时间: 2007-05-10

QUOTE:最初由 eleooz 发布
中国的银行、电信、石化甚至包括一些大型企业，近80%都是用的SYBASE，剩下的由oracle和db2瓜分。原因主要是：
1.这些部门信息化要求很高，而且实现信息化的时间也很早[关键是后一点]，而那时候，进入中国数据库市场的，主要就SYBASE、oracle和db2[microsoft sql还没有从SYBASE中分裂诞生出来]。其中就属SYBASE市场开拓做的最好，先就把电信这个客户牢牢抓住，然后就是银行[约80年代]。等oracle和db2明白过来时，已经到90年代中后期，上述大客户已经“嫁”给了SYBASE，“改嫁”的代价太大也不可能了；不过现在搞信息化的大型企业大多用的oracle，而db2似乎不怎么火，sql2000则还只停留在中型或者偏大型企业。
2.SYBASE的确很不错，功能强大，性能稳定，经受了银行、电信的TB级数据考验这么多年，好象没听说过有什么问题，是真正的超大型数据库。而且如前所说：microsoft sql也还是微软借合作之名偷了SYBASE的技术后，另立山头开发出来的，顶多只能算是SYBASE的“儿子”，而现在连“儿子”都开始发威了，你说“老子”是不是不可小觑？
3.SYBASE的缺点也比较明显，与oracle、db2一样，其安装、部署和管理需要专门的精通它的数据库管理专家来做，而且比oracle还要复杂许多，据说完整搞下来，有几千道步骤，还别说日常维护非常复杂。[这也可以说是所有大型数据库的公共特点] 再看看sql2000，咱老百姓自己的数据库，只要视力没问题，认得字，图形化界面简单！
3.补充一点不太好的消息：SYBASE已经在去年被IBM收购了，前途不太明朗，而且，现在中国的大型项目似乎越来越喜欢用oracle和sql2000，很多人甚至都忘记了还有SYBASE、db2和informix等。其实sql2000顶多只能算个中大型数据库而已，而且只能部署在windows server上，也就比mysql和interbase稍微强一点，速度绝对赶不上mysql。
就说这些，一家之言，见笑！

兄弟,你还得多学习学习啊,对几点回复一下
1.microsoft sql还没有从SYBASE中分裂诞生出来
这不是分裂,是当时sybase的一个老大错误估计形势,把源代码卖给了ms
2.sql2000则还只停留在中型或者偏大型企业
银行电信行业关键业务用的都是unix平台，所以其实情况是相反的，由于平台的限制，sql2000由于其易用性好，容易上手，在中小型非关键应用有市场，但unix和linux平台，那就没份了
3.SYBASE数据库的维护没有那么复杂，从这里看你没有用过sybase的数据库阿，甚至你应该没怎么接触过unix
4.不知道ibm收购sybase的消息是哪里传出来的，我只知道ibm收购了informix，虽然相比而言sybase的规模小很多，但就我知道的，sybase还活得挺好的

作者: poorfrog 发布时间: 2007-05-10

最后一句话可是有争议了，Sybase活的好吗？你们觉得呢？

作者: 9191beijing 发布时间: 2007-05-10

真的又学习了不少的知识

作者: m77m78 发布时间: 2007-05-12

基本上赞成poorfrog网友的分析。
sybase的一个老大错误估计形势,把源代码卖给了ms。--》的确是个大的失策！

作者: Jerry1126_Gao 发布时间: 2010-10-05